Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 671 от 19.03.2026, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Гражданско дело 1425/2026
Вид
Определение № 671
Подписан
19.03.2026
В сила
01.04.2026
Състав
Деница Божидарова Петкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 126, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.227 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 108 · Семеен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 671 гр. Добрич, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Б. Петкова като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело № 20263230101425 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „БАУЪРС“ ЕООД, ЕИК 131230559, с адрес на управление : гр. София, р-н Лозенец, ул. "Якубица" № 19, ет. 5, чрез адв. П. Ж. - САК /без доказателства за надлежно учредена представителна власт/, с която срещу Г. К. Ш., ЕГН **********, адрес: с. С., община Д., област Д., ул. „***“ № *** и С. И. Ш., ЕГН **********, с адрес: с. С., община Д., област Д., ул. „****’ № ***, са предявени следните искове по чл. 108 от СК : ищецът да бъде признат за собственик на поземлен имот - парцел XVI с площ по документи 1 020 кв. м., находящ се в поземлен имот с идентификатор ***, област Д., община Д., с. С., ул. „***“ №***, със стар пл.№ 591, квартал 50, при граници на поземления имот: на изток: УПИ XV-591, на запад: улица; на север: УПИ XVII-594 и на юг: улица, ведно с построените в имота сгради, а именно: жилищна сграда, състояща се от три стаи, кухня и коридор, със застроена площ от *** кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от *** кв.м., както и ответниците да бъдат осъдени да предадат владението на имотите.

На настоящия съдебен състав му е служебно известно, че между същите страни, на същото основание и за същото искане в РС - Добрич е заведено гр. дело № 3252/2026г., което към настоящия момент не е приключило с влязъл в сила краен съдебен акт. Налице е пълна идентичност между исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото дело, и искова молба с вх. рег.

1

№ 21206/14.11.2025г. , въз основа на която е образувано гр. дело № 3252/2026г. на ДРС.

На основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведеното дело - гр. д.№ 1425 /2026 г. на ДРСследва служебно да бъде прекратено.

В допълнение, производството по гр. дело № 1425/2026г. на ДРС се явява процесуално недопустимо .Служебно изготвена справка в НБДН удостоверява, че ответникът С. И. Ш., ЕГН ********** е починал на****г., т.е. преди образуване на делото.

При гореизложеното, липсва положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните - процесуална правосубектност на един от ответниците, който е починал преди датата на предявяване на иска, в който случай не могат да настъпят последиците на чл.227 от ГПК.

Процесуалната правоспособност обуславя възникването на правото на иск и е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за наличието на които съдът следи служебно. При проверката на тези предпоставки съдът изхожда не от твърденията на страните за тяхното наличие, а от обективното им съществуване като правни качества на страните. Само ако те са налице, съдът може да разгледа делото и да постанови решение. В случая към момента на подаване на исковата молба е липсвала процесуална правоспособност на ответника - неговата смърт е предхождала подаването на исковата молба. Недопустимо е провеждане на исково производство при първоначална липса на правен субект, ако ответникът е починал преди подаване на исковата молба. Липсата на процесуална правоспособност към посочения по-горе момент обуславя невъзможността да възникне процесуално правоотношение по отношение на починалия ответник, поради което не съществува и правна възможност неговите наследници да бъдат конституирани на мястото му като ответници. Единствено в хипотезата, когато смъртта настъпи в течение на висящ процес, тя дава повод за правоприемство в процеса (чл.227 от ГПК). Втози смисъл определение № 576 от 12.10.2010 г. по ч. гр. д. № 458/2010 г. на ВКС, IV г. о., решение № 221 от 22.02.2012 г. по т. д. № 1161/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др./.

По изложените съображения, производството по делото подлежи на пррекратяване, като недопустимо.

Водим от горното и на основание чл. 126, ал.1 и чл.130 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1425 /2026г. по описа на ДРС, образувано по искова молба с вх. рег. 6273/18.03.2026г., подадена от „БАУЪРС“ ЕООД, ЕИК 131230559, с адрес на управление : гр. София, р-н Лозенец, ул. "Якубица" № 19, ет. 5, срещу Г. К. Ш., ЕГН **********, адрес: с.

С., община Д., област Д., ул. „****“ № **** и С. И. Ш., ЕГН **********, с адрес: с. С., община Д., област Д., ул. „***’ № ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца пред ОС – Добрич в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца, чрез адв. П. Ж., като съдебен адресат.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3