Решение № 597 от 01.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 597 гр. София, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20231110212176 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. З. С. срещу електронен фиш серия К № 7581940, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се оспорва издадения електронен фиш. Жалбоподателят счита, че липсва снимков материал с уникален идентификационен номер, като се оспорва и наличието на удостоверение за одобрен тип средство за измерване за използваното АТСС, като се твърди и че същото не е преминало първоначална или последваща метрологична проверка. Изтъква се, че в електронния фиш не е посочено длъжностното лице – издател на електронния фиш, дата на издаването му, с какъв вид АТТС е заснето движението на автомобила, както и пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва.

Оспорва се мястото на констатираното нарушение. На следващо място се твърди непълнота на правната квалификация на вмененото на жалбоподателя административно нарушение.

Поддържа се, че жалбоподателят незаконосъобразно е бил санкциониран при условията на повторност, т.к. електронен фиш серия К № 5305568 е отменен с Решение № 90/09.05.2022 г. на РС-Ботевград, влязло в законна сила на 22.06.2023 г. поради липса на оспорване от ОДМВР-София.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, като е постъпила молба от упълномощен представител, в която се изразява становище по същество и се прави искане за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна не изпраща представител, като по делото е депозирани писмени бележки по съществото на правния спор и е формулирано искане за присъждане на разноски за юрисконсултско 1 възнаграждение и възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски.

Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.06.2023г. в 11:51 часа в гр. София по бул. „Ботевградско шосе“ до № 459 с посока на движение от Околовръстен път към бул. „Вл. Вазов“ лек автомобил „САНГ ЙОНГ РЕКСТОН” с ДК № се движел със скорост от 83 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място.

Нарушението е заснето с преносима видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации Cordon M2 с фабр. № MD1193, преминала техническа проверка на 14.03.2023г. съгласно съставен от Български институт по метрология протокол.

Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартиен носител - фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен номер на превозното средство.

Направена е справка за регистрация на МПС и е установено, че към 05.06.2023г. същото е собственост на жалбоподателя З. З. С..

С електронен фиш серия К № 5305568 на З. З. С. за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, като електронният фиш е отменен с Решение № 90/09.05.2022 г. на РС-Ботевград, влязло в законна сила на 22.06.2023 г.

С оспорвания електронен фиш серия К № 7581940 на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал.

1 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства - справка за собственост на МПС „САНГ ЙОНГ РЕКСТОН” с ДК № СВ 5681 НС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, протокол от проверка № 019-СГ-ИСИС/14.03,2023 г., заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, извлечение от деловодната система на ОПП-СДВР, както и веществените доказателствени средства - снимков материал с конкретно отчетени стойности на заснетото МПС, както и заснемане на позиционирането на техническото средство.

Събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства единно и непротиворечиво изграждат възприетата от съда фактическа обстановка, с оглед на което и съдът ги кредитира в цялост.

При така установената фактическа обстановка съдът от правна страна намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от процесуално легитимирана страна в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, който подлежи на обжалване. По същество жалбата е частично основателна.

Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения 2 при издаване на атакувания електронен фиш. Той е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като съдържа всички задължителни реквизити, изрично и изчерпателно изброени с изречение второ на посочената разпоредба, а именно - данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане. По силата на изричната разпоредба на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният фиш е приравнен по своите правни последици на наказателно постановление. В тази връзка неоснователни се явяват оплакванията на жалбоподателя за липса на посочване на длъжностно лице – издател на електронния фиш, дата на издаване, вида АТТС, с което е заснето движението на автомобила, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, доколкото цитираната разпоредба на 189, ал. 4, изречение второ ЗДвП не поставя подобни изисквания към съдържанието на електронния фиш.

Не е налице твърдяната от жалбоподателя непълна правна квалификация на вмененото му административно нарушение, доколкото в случая освен квалифицирания състав на повторност на нарушението по чл.

182, ал. 4 ЗДвП, е налице и изрично препращане към основния състав на чл.

182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, съответстващ на фактическото описание на административното нарушение.

В случая е допустимо отговорността да бъде реализирана при условията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, тъй като е установено с автоматизирана система мобилна система за видеоконтрол, фиксирала скоростта. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 /Нова - ДВ, бр. 10 от 2011г., изм. бр. 19 от 2015г., бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр. 54 от 2017г./ при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В точка 65 /Нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./ от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „Автоматизирани технически средства и системи”, които представляват уреди за контрол, работещи 3 самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; Б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532/12.05.15г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.15г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

При анализа на посочените разпоредби се налага изводът, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС отговарят на изискванията, залегнали в ТР № 1 от 26.02.14г. на ВАС. Настоящият съдебен състав приема, че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.15г. Първоначалните действия на полицейските служители по заснемане на автомобила, движещ се с превишена скорост, посредством система за видеоконтрол, без да бъде 4 спрян и без да са предявени на нарушителя данни от мобилната система за видеоконтрол, сочат за процедура по издаване на електронен фиш съобразно чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

Процесният електронен фиш е издаден на собственика на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, който не се е възползвал от правната възможност, уредена в чл. 189, ал. 5 ЗДвП да посочи, че друго лице е управлявало на процесната дата автомобила му и е извършило нарушението. С оглед на това правилно е определен субектът на отговорността.

Съдът намира за доказано извършването на нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, тъй като лек автомобил „САНГ ЙОНГ РЕКСТОН” с ДК № се движел със скорост от 83 км/ч при разрешена скорост в населено място от 50 км/ч.

При липса на изрична сигнализация с пътен знак за друго ограничение на скоростта, с която трябва да се движат водачите на превозни средства категория в населено място е до 50 км/ч. Техническото средство е отчело скорост на движение от 83 км/ч при отчитане на допустимото отклонение. С оглед на това автомобилът, собственост на жалбоподателя, се е движил със скорост, превишаваща максимално допустимата за съответния пътен участък с 33 км/ч, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл, тъй като водачът на превозното средство е съзнавал, че управлява същото в границите на населено място със скорост, надвишаваща максимално допустимата и е целял това.

От приобщените писмени доказателства е видно, че мобилното техническо устройство, посочения в електронния фиш, е преминало проверка за изправност на 14.03,2023г., както и че същото е от одобрен тип средства за измерване, с оглед на което възраженията в тази насока на жалбоподателя са неоснователни.

Приобщено е и веществено доказателствено средство - снимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен номер на превозното средство, като оплакването на жалбоподателя в обратен смисъл също е неоснователно.

Видно от представеното от жалбоподателя препис на Решение № 90/09.05.2022 г. на РС-Ботевград, влязло в законна сила на 22.06.2023 г., е 5 отменен електронен фиш серия К № 5305568, с който на З. З. С. за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП и който е послужил за ангажиране на административнонаказателната му отговорност при условията на повторност по смисъла на § 6, т. 33 ДР на ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 4 ЗДвП. С оглед на това не е налице основание за квалифициране на процесното нарушение като повторно.