Протокол № 591 от 11.04.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 591 гр. Сливен, 10.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело частен характер № 20222230200648 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. К. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Подсъдим с пор. № 2, нередовно призован, доведен в съдебно заседание. За него се явява адв. Д. О. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник.

Свид. с пор. № 3, доведен в съдебно заседание, се явява лично.

Адв. О.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото въпреки, че съм нередовно призован.

Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

ДОПУСКА до разпит поискания свидетел М. Б. Б.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. Б. Б. - на 43 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, не работи, осъждан, без родство с подсъдимия;

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже 1 истината.

СВИД. М. Б. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам П. и съпругата му Р.. Аз отношения не зная дали са имали Р. и тъжителя. Лично познавам Р.. Не съм я виждал заедно с К.. Познавам полицай К.. За цялата история свързана с делото разбрах от К.. Аз бях в казиното „Еф Бет“ и не знам дали бяха на рутинна проверка, но беше с униформа. Целият разговор се въртеше около това, че той имал проблем с П., тъй като П. бил писал, че съпругата му имала връзка с Н., а също и с мен, понеже аз съм Х позитивен. Това говорих с Н., който наричам „К.“, тъй като го познавам от ученик. Каза ми, че ще съди П. за някаква клевета и имал проблеми с него. Аз лично не съм ги виждал заедно, но съм чувал от П., че са имали връзка. Разбрах, че драмата е от „фейсбук“, но как точно е разбрал П. не зная. От разговора с Н. разбрах, че П. обвинявал и мен, че в този период съм имал връзка с Р., но в разговора казах, че не съм имал връзка с нея. Тези публикации във „фейсбук“ не съм ги виждал. Р. съм я виждал и я познавам. Не мога да преценя дали Н. е имал притеснения за това, че ако аз съм имал връзка с Р. и евентуално и той е имал връзка с нея, евентуално да не се е заразил. Не се сещам точно дали ме е питал дали съм имал връзка с Р., но със сигурност му отговорих, че не бих направил такова нещо. Не си спомням дали ми е споделил, че възнамерява да ходи в болница за изследвания.

Адв. К.: Нямаме въпроси. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. О.: Нямаме въпроси. В предходното заседание съпругата на подсъдимия Р. отказа да свидетелства, но след заседанието и последваш разговор с моя подзащитен, тя се е съгласила да дойде в съдебната зала, затова ще моля да бъде призована още веднъж за да свидетелства.

Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Съдът намира, че следва да уважи искането на защитата на подсъдимия, тъй като отказът на свид. С. да свидетелства в предходното с.з. не прегражда възможността да бъде разпитана, ако пожелае това. Ето защо, следва да се призове Р. Й. С., на адрес Д. 1....

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.06.2022 г. от 09:30 ч., за която дата и час, страните да се считат за редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Р. Й. С. на адрес Д. 1...

Протоколът се изготви в с.з.

2

Заседанието по делото се закри в 14:05 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3