Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 200 от 26.07.2021, Окръжен съд - Хасково

Съд
Окръжен съд - Хасково
Дело
Въззивно частно гражданско дело 427/2021
Вид
Определение № 200
Подписан
26.07.2021
В сила
26.07.2021
Състав
МИЛЕНА ДИМИТРОВА ДЕЧЕВА, ТОДОР ИЛКОВ ХАДЖИЕВ, ЖУЛИЕТА КРЪСТЕВА СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.411 ал.1 предл.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • §13 т.1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. ХАСКОВО , 26.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР.

СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА

ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20215600500427 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по повод Определение №329/06.07.2021г.,постановено по гр.д.

№1505/2021г. на Районен съд-Хасково,с което е прекратено производството по гр.д.

№1505/2021г. по описа на РС-Хасково и е повдигнат спор за подсъдност за определяне на съда,компетентен да разгледа и да се произнесе по заявление,подадено от „Банка ДСК“АДгр.София,за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Т. М. М. с настоящ адрес гр.***,област ***.

По делото е установено, че пред РС-Дупница е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от „Банка ДСК“АД-гр.София срещу длъжника Т.

М. М. с постоянен адрес гр.***, област *** и по същото е образувано гр.д.№1217/2021г. по описа на РС-Дупница.След образуване на делото съдът е направил справка до Регистъра на населението НБД“Население“ към ГД“ГРАО“ при МРРБ при която е установил,че длъжникът Т. М. М. е с постоянен адрес гр.*** и има настоящ адрес гр.***. С определение №84/17.06.2021г.,постановено по гр.д.№1217/2021г.

РС-Дупница е прекратил производството по делото и е изпратил делото по местна подсъдност на РС-Хасково.За да прекрати образуваното пред него производство РС-Дупница е приел,че по отношение на местната подсъдност на делото следва да намери приложение разпоредбата на чл.411 ал.1 от ГПК и делото следва да се изпрати за разглеждане на РС-Хасково.

РС-Хасково,на който съд делото е изпратено за разглеждане е прекратил производството по гр.д.№1505/2021г. и е повдигнал спор за местна подсъдност ,като в 1 мотивите на определението си е посочил,че делото следва да се разгледа от РССвиленград,тъй като длъжникът е потребител и като такъв ,съгласно разпоредбата на чл.411 ал.1 предл.2 от ГПК,компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК е РС-Свиленград.

По така повдигнатия спор за подсъдност и на основание чл.122 от ГПК Окръжен съдХасково намира,че компетентен да се произнесе по заявление,подадено от „Банка ДСК“АДгр.София,за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Т. М. М. с настоящ адрес гр.***, област *** е РС-Свиленград.В тази връзка следва да се посочи следното:

Съгласно §13 т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице,което придобива стоки или ползва услуги,които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност ,и всяко физическо лице,което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност,а съгласно §13 т.9 от ЗЗП със същия са въведени в националното ни законодателство,разпоредбите на Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори.

В настоящия случай длъжникът Т. М. М. е „потребител“ по смисъла на посочения закон,поради което по отношение на нея следва да намери приложение разпоредбата на чл.411 ал.1 предл.2 от ГПК. В посочената разпоредба е предвидено, че заявление срещу потребител се подава в съда,в чийто район се намира настоящият му адрес,а при липса на настоящ адрес-по постоянния.В случая длъжникът има настоящ адрес,който се намира в района на РС-Свиленград,поради което и този съд е местно компетентен да разгледа заявлението на банката по чл.417 от ГПК

Предвид изложените по-горе съображения съдът счита, че компетентен да разгледа заявление,подадено от „Банка ДСК“АД-гр.София,за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Т. М. М. с настоящ адрес гр.***,област ***е Районен съдСвиленград,на който съд делото следва да се изпрати за разглеждане.

Водим от горното и на основание чл.122 от ГПК,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе заявление,подадено от „Банка ДСК“АД-гр.София,за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Т. М. М. с настоящ адрес в гр.***, област ***,на основание чл.411 ал.1 предл.2 от ГПК е РАЙОНЕН СЪДСВИЛЕНГРАД.

ИЗПРАЩА делото на РАЙОНЕН СЪД-СВИЛЕНГРАД за произнасяне по заявление,подадено от „Банка ДСК“АД-гр.София,за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Т. М. М. с настоящ адрес в гр.***,област ***.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3