Определение № 11465 от 25.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11465 гр. С, 25.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С И като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №

20221110144205 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на пълномощника на заявителя “С В” АД, ЕИК ... и със седалище и адрес на управление: гр.С, бул.”Ц Б ІІІ“ №.., ет.3, Бизнес център И, представлявано от В Т, с която се иска изменение на постановеното по делото определение № 5829/28.01.2023 г. по отношение на разноските, извършени и присъдени в полза на длъжника И. В. Н.. В молбата се сочи, че съдът е присъдил възнаграждение за правна защита и съдействие на длъжника, което е прекомерно и иска да бъде намалено до 50.00 лв.

В срока за отговор, насрещната страна по молбата – И. В Н., чрез пълномощника си адв.Д, е депозирала отговор, с който оспорва подадената молба.

Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:

Молбата за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските за длъжника, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес.

Същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата се явява неоснователна по следните съображения:

Производството е образувано по заявление на “С В” АД, ЕИК ... и със седалище и адрес на управление: гр.С, бул.”Ц Б ІІІ“ №.., ет.3, Бизнес център И, пре дставлявано от В Т за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против И. В.

Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.О-2 бл..... По делото на 29.08.2022 г. е издадена заповед за изпълнение за претендираното вземане, която е връчена на длъжника и същият е подал възражение в законоустановения срок.

С оглед на това обстоятелство, с разпореждане на съдията-докладчик от 18.10.2022 г. е указано на заявителя в едномесечен срок от получаване на съобщението за това, да представи доказателства за предявен срещу длъжника иск за оспореното вземане. Доколкото от страна на заявителя иск не е предявен срещу възразилия длъжник, заповедта е обезсилена, а производството опрекратено с определение № 5829/28.01.2023 г. Преди да постанови обаче това определение, съдът е изпратил препис от възражението на длъжника, ведно с приложения договор за правна защита и съдействие на заявителя, който е удостоверил получаването му на 23.12.2022 г. с електронно писмо. Това е извършено въз основа на изрично разпореждане на съда от 22.12.2022 г., с което е дадена възможност на заявителя в 1-седмичен срок да вземе становище по претендираните от длъжника разноски, но такова не е постъпило. С оглед на това, настоящият състав намира направените с молбата по чл.248 от ГПК възражения на заявителя за преклудирани.

1

Ето защо молбата на заявителя се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на заявителя “С В” АД, ЕИК ... и със седалище и адрес на управление: гр.С, бул.”Ц Б ІІІ“ №.., ет.3, Бизнес център И, представлявано от В Т, с която се иска изменение на постановеното по делото определение № 5829/28.01.2023 г. по отношение на разноските, извършени и присъдени в полза на длъжника И. В. Н..

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на обжалване на прекратителното определение – в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2