Протокол № 332 от 02.11.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 332 гр. Варна, 01.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20233001000487 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:04 часа се явиха:

Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 6937/10.10.23 г. от пълномощника му адв. Г., към която прилага договори за правна помощ за процесуално представителство. Моли да му бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски.

Съдът докладва постъпила писмена молба с в. № 7401/26.10.23 г. от адв. Г.

– пълномощник на застрахователното дружество, с която уведомява, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, моли да се даде ход на делото и изразява становище по същество. поддържа въззивната жалба, както и отговора на насрещната въззивна жалба.

Възззивникът А. И. А., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.

С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.С.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ

1 и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение № 646/11.09.23г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Адв.С.: - Запознат съм с определението, нямам възражения по него.

Поддържам насрещната въззивна жалба, оспорваме жалбата на ответното дружество и поддържаме отговора, който сме представили по отношение на жалбата на ответното дружество. Представям списък по чл. 38 ЗА. Няма да соча други доказателства. Правя възражение в евентуалност ако претендираното от насрещната страна възнаграждение надвишава минималния размер предвиден в Наредбата.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.С.: - Уважаеми апелативни съдии, от името на моя доверител моля да уважите така депозираната от нас насрещна въззивна жалба по отношение на решението на първата инстанция. Считам, че пред първоинстанционния съд бяха доказани напълно наведените от нас твърдения по отношение на това, какъв е бил механизмът на ПТП и най - вече по какъв начин моят доверител е изживял загубата на своята сестра. Бяха ангажирани достатъчно доказателства, съдебно – психиатрична експертиза, която беше категорична, че същият и към настоящия момент продължава да изпитва дискомфорт от смъртта на сестра си. Това беше установено и от свидетелските показния, които първата инстанция прие. Това, което ние имаме предвид като претенция, че в конкретният случай би следвало исковата претенция да бъде уважена в пълния размер, още повече, че е формирана в минимума на минимума по договора за „Гражданска отговорност“ на водачите. Считам, че в конкретния случай не се установи съпричиняване от страна на пострадалата, което беше основно възражение на ответното дружество, поради което моля да уважите жалбата във вида, в който сме я предявили пред Вас и да оставите жалбата на ответното дружество без уважение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:08 часа.

2

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3