Решение № 11880 от 16.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11880 гр. София, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110111433 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл. 235 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Д. М. Г., подадена чрез адв. С. Р. против „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, с която е предявен установителен иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 8 529, 41 лв., представляваща задължение за клиентски номер № ************ по Фактура № 0003594033/11.02.2026 г.

В открито съдебно заседание, проведено на 09.12.2025 г. е допуснато изменение на петитума на предявения иск по реда на чл. 214 ГПК, като е прието, че е предявен осъдителен иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца неоснователно платената от Д. М. Г. в полза на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД сума в размер на 8 529, 41 лв., начислена като задължение по клиентски № ************, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че през февруари 2025 г. ищецът разбрал за издадена фактура № 0003594033 от 11.02.2025 г. за сума в размер на 8 529, 41 лв. за клиентски № ************ за обект в ************************************. Твърди, че не знае на какво основание е издадената фактура, а посоченият клиентски номер е неизвестен за него.

В самата фактура било посочено, че задължението е на основание чл. 56 от Правиката за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ и е възникнало след корекционна процедура и съставен констативен протокол. Твърди, че не дължи посочената сума, бил изпълнявал точно задълженията си към ответника. Сочи, че средството за търговско 1 измерване /СТИ/, за което ответникът твърди, че не измерва правилно консумираната електроенергия е негова собственост и той отговаря за изрядността му. Оспорва между страните да е налице облигационно отношение. Оспорва да е спазена процедурата по ПИКЕЕ относно основанието и процедурата по издаване на процесната фактура. Твърди, че издаването на фактурата на основание чл. 56 от ПИКЕЕ е незаконосъобразно, позовавайки се на влизането в сила на посочената разпоредба и разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от Закона за енергетиката. Сочи още, че чл. 56 от ПИКЕЕ не предвижда методика за изчисление, а дори и да се приеме, че такова е допустимо, не може да се преизчисляват суми за достъп до електроразпределителна мрежа. Твърди, че електроразпределителното дружество не разполага със законова възможност да издава фактури по чл. 56 от ПИКЕЕ, а може единствено да констатира данни за неизмерено количество електроенергия. Сочи, че в Общите условия на ответника не са предвидени правила, които да гарантират права на потребителя да узнае за извършената корекция своевременно и да вземе участие в процедурата, а ако такива са налице, твърди да са неравноправни. Оспорва да е налице виновно неизпълнение на договорни задължения от негова страна, както и вина или принос в намеса във вътрешността на СТИ. Твърди, че ответното дружество не е доставяло електроенергия в такъв обем и не е възникнало задължение за плащане на цена в такъв размер. Иска да се установи, че не дължи на ответника сумата от 8 529, 41 лв. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, подадена чрез юрисконсулт Т., с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Според ответника ищецът няма правен интерес от предявяване на иска, тъй като задълженията по процесната фактура вече били платени. Ответникът твърди, че процесната корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., според които фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, а именно – ответното дружество по отношение на територията на Западна България. Твърди, че имотът, за който е извършена корекционната процедура е собственост на ищеца, видно от негово изявление до ответника, както и представен Констативен протокол. Сочи, че на 06.02.2025 г. негови служители извършили техническа проверка на СТИ № 18977588, обслужващо имота на ответника и съставили Констативен протокол № 1029520/06.02.2025 г. в присъствието на В. Н. Г. – независим свидетел, като проверката е проведена съвместно с МВР и КП е посписан от Б.

Ст. – служител в 06 РУ на СДВР. Служители на ответното дружество отстранили констатираните в СТИ нарушения, за което уведомили ищеца. Въз основа на издадения КП и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във вр. чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставена неизмеренеа и незаплатена електрическа енергия и е издадена процесната фактура. Поддържа, че именно електроразпределителното дружество е компетентно да издаде фактура и справка за преизчислени суми. Счита, че отговорността на потребителя на електроенергия е обективна, поради което и е без значение дали той е участвал при неточното отразяване на доставената електроенергия, респективно дали има вина за това.

2

Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

Постъпили са писмени бележки от ищеца.

Съдът, като съобрази становищата на доказателства, приема следното от фактическа страна: страните и събраните

Страните не спорят, че ответникът е лицензиран да извършва услуги по разпределение на електрическа енергия, във връзка с което е представено по делото и писмено доказателство Лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/.

Приети като писмени доказателства са Констативен протокол № 4818407 от 01.09.2020 г. за проверка на

СТИ на адрес в

************************************************, който носи подпис като потребител на ищеца и уведомление от Д. Г. от 27.02.2025 г., в което се съдържа изявление, че е предявил иск за недължимост на сумата по Фактура № 0003594033/11.02.2025 г. и се противопоставя на евентуално преустановяване на електрозахранването във връзка с оспорената по съдебен ред сума. Автентичността на писмените документи и обстоятелството, че същите са подписани от ищеца не са оспорени от него.

По делото е приета като доказателство Фактура № 0003594033/11.02.2025 г., издадена от доставчика „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД до Д. М. Г. за сумата от 8 529, 41 лв. с ДДС, представляваща сума по констативен протокол. Страните не спорят, че Д. М. Г. е заплатил на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД сумата по издадената фактура в размер на 8 529, 41 лв.

Приети като доказателства са Общи условия на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД.

Изготвен и приет като доказателство по делото е Констативен протокол № 1029520 от 06.02.2025 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрически енергия. От него се установява, че в проверката са участвали следните длъжностни лица Ч.

Т. Б.,В. И. И., А. К. К., като същата е извършена в присъствие на В. Н. Г. от Федерация на потребителите. Отразено е, че проверката е извършена съвместно с МВР и протоколът е подписан от Б. Ст. от 06-РУ-СДВР. Протоколът не съдържа подпис на потребител. Обект на проверката е къща, находяща се в *********************************. Отразено е, че електромерното табло се намира в границите на имота, но няма достъп до него, представлява дървено табло в къщата. Отразен е фабричният номер на СТИ 18977588. При извършената проверка е установена промяна в схемата на свързване, като е направено присъединяване преди СТИ. Присъединяването е направено като към захранващия кабел са присъединени три броя високомощни предпазители 3х100А, към които посредством изолирано щипки са присъединени три проводника ПВА – 2 – 6мм към изходящите им клеми. Тези проводници през допълнително монтирано автоматични предпазители минават през отвор в системата и в другия си край захранват вътрешните инсталции на двете къщи, като консумираната електрическа енергия по посочените по-горе присъединения не се 3 измерва и не се заплаща от абоната. По време на проверката преди 14,00 часа с еталонен уред тип „ЕМСИСТ” са измерени електрическите товари по двете присъединения. Отчетени са следните данни по едно от присъединенията на фаза R -0,5 ампера, на фаза S -24,2 ампера и фаза Т -9,3 ампера. По другото присъединение-няма консумация. По време на проверката са присъствали свидетел от Федерация на потребителите В. Г. и Б. Ст. - експерт от 6 -то РПУ - СДВР. Нерегламентираното присъединени е премахнато, а електромерът е изнесен в улично електромерно табло.

Въз основа на проверката е извършена справка на преизчислени количества електрическа енергия на база половината от пропусквателната способност на присъединетите съоръжения, чрез които обектът е свързан към електроразпределителната мрежа, като за периода от 07.11.2024 г. до 06.02.2025 г. , като корекцията е за 26974 kWh Прието като доказателство по делото е заключението по изслушаната съедебнотехническа експертиза, което не е оспорено от страните, съдът го възприема като обосновано и компетентно изготвено, поради което го кредитира с доверие и го поставя в основаната на правните и фактическите си изводи. От заключението на вещото лице се установява, че електрическата схема в електромерното табло е следната: трифазен кабел САВТ 3x25416квмм-входящи предпазители -100 ампера- трифазен електромер-изходящи предпазители-захранване на вътрешните ел. инсталации на къщите. Входящите предпазители са високомощни 100 ампера. Същите са с открити входящи и изходящи клеми.

Ел. захранването на двете къщи е променено като към входящите им клеми допълнително са свързани четири броя проводници тип ПВА-2-6 кв.мм., а към изходящите им клеми -3 броя проводници ПВа-2-6 кв. мм.. Всичките 7 броя проводници ПВА-2 не влизат в трифазния електромер, а директно през изходящите автоматични предпазители захранват вътрешните инсталации на двете къщи. При отчетената консумация на ел. енергия по време на проверката 34 ампера дисплея на електромера остава тъмен. Според вещото лице констатираният факт свидетелства, че електромерът е изключен. Преизчисляването на консумираната ел. енергия е извършена съгласно формулата посочена в чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ. Дневната консумация е изчислена по формулата за трифазен консуматор на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, с които обекта е свързан с електроразпределителната мрежа. При изчисляване на дължимата сума от потребителя са използвани утвърдени цени от КЕВР за електроенергия за покриване на технологичните загуби към датата на изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия, валидна за „Електроразпределителни мрежи - Запад” ЕАД за 26974 квтч. За периода 07.11.2024 г. до 31.12.2024 г. за 55 дни са консумирани 16125 квтч. За тях е ползвана цената на електроенергия за покриване на технологичните загуби валидна за

„Електроразпределителни мрежи - Запад” - ЕАД за четвърто тримесечие на 2024 г. За периода 01.01.2025 г. до 06.02.2025 г. за 37 дни са консумирани 10849 квтч. За тях е ползвана цената на електроенергия за покриване на технологичните загуби към датата на изготвяне на Справката за преизчислените количества ел. енергия 11.02.2025 г. Експертът е уточнил, че операторът на мрежата е спазил изискванията на чл.56 ал.З от Правилата за измерване на 4 количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ при изчисляването на дължимата сума за консумираните 26974 квтч. ел. енергия за периода 07.11.2024 г. до 06.02.2025 г. В открито съдебно заседание, проведено на 17.03.2026 г., вещото лице уточнява, че по делото липсват данни относно номиналния ток на монтираните автоматични предпазители, за изчисленията си вещото лице е взело предвид, че същите са 105А, каквито по принцип могат да бъдат проводниците.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите В. Н. Г. и А. К. К., присъствали на процесната проверка.