Определение № 396 от 29.04.2026, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. гр. Добрич, 29.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20263200500243 по описа за 2026 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод изпратени от Районен съд – Добрич:

- въззивна жалба с вх.№ 9979/23.05.2025г. на Й. С. К. ЕГН ********** от гр. Д., чрез адвокат Ю. О., срещу решение № 339/04.05.2025г., поправено с решение № 131/20.02.2026г., по гр.д.№ 2885/2023г., с което са уважени предявените от Д. С. К. с ЕГН **********, В. К. Д. с ЕГН **********, С. К. С. с ЕГН ********** и Т. К. С. с ЕГН ********** срещу жалбоподателя установителни искове за право на собственост върху недвижим имот, представляващ НИВА с площ от 9,170 дка, четвърта категория, съставляваща имот с идентификатор *** по КК на с. Д., общ. К., придобито на основание давностно владение;

- частна жалба с вх.№ 6463/19.03.2026г. на Д. С. К. с ЕГН ********** от гр. Д., В. К. Д. с ЕГН ********** от гр. Б., С. К. С. с ЕГН ********** от гр. В. и Т. К. С. с ЕГН ********** от гр. Б., всички чрез адвокат Г. Д., срещу определение № 441/21.02.2026г. по чл. 248 от ГПК.

Като постави на разглеждане жалбите, въззивният съд установи следното:

Подадената от Д. С. К., В. К. Д., С. К. С. и Т. К. С. частна жалба не е надлежно администрирана. Препис от нея е връчен на насрещните страни – Й.

С. К. и Н. Б. Б. чрез адвокат Ю. О., която е подала и писмен отговор с вх. № 8427/14.04.2026г. като процесуален представител на двете лица. Към отговора на частната жалба не е приложено пълномощно за адвокат О.. Към по-рано подадената от Й. С. К., чрез адвокат О., въззивна жалба с вх.№ 9979/23.05.2025г. е приложено пълномощно от това лице за процесуално представителство от адвоката пред въззивния съд по въззивното производство.

1

Пълномощно от Н. Б. Б. обаче за овластяване на адвокат О. за процесуално представителство във връзка с подадената от насрещните страни частна жалба не е налице. На лист 65А от първоинстанционното дело е приложено пълномощно от Н. Б. Б., с което той упълномощава адвокат Ю. О. за процесуално представителство по гр.д.№ 2885/2023г. по описа на ДРС до приключване на делото в първа инстанция. При това положение връчването на преписа от частната жалба на Н. Б. Б. чрез адвокат Ю. О. е нередовно, както и отговорът от Н. Б. Б. на частната жалба е подаден чрез ненадлежен процесуален представител. Районният съд следва да даде на Н. Б. Б. указание да потвърди писмено извършените от адвокат Ю. О. процесуални действия (получаване на преписа от частната жалба и подаването на отговор по нея) и евентуално да представи писмено пълномощно за адвоката за процесуално представителство пред въззивния съд по повод частната жалба, а при липса на извършено потвърждаване на действията – съдът следва да връчи лично на Н.

Б. Б. препис от частната жалба и да му даде срок за подаване на отговор по нея. Едва след редовното администриране на частната жалба тя следва да бъде изпратена на окръжния съд.

Освен горното, в подадения от Д. С. К., В. К. Д., С. К. С. и Т. К. С. писмен отговор с вх.№ 6646/23.03.2026г. на въззивната жалба на Й. С. К. се съдържа насрещна въззивна жалба срещу решението в частта за отхвърляне на главния иск. Тази насрещна въззивна жалба изобщо не е администрирана от районния съд – той следва да извърши дължимата проверка съгласно чл. 263, ал. 3, изр. 1 вр. чл. 262 от ГПК, при необходимост да даде указания за привеждането й в редовност, и ако я приеме за редовна, да я администрира, както предвижда разпоредбата на чл. 263, ал. 3, изр. 2 от ГПК. Едва след това, съгласно чл. 263, ал. 5 от ГПК, делото заедно с жалбите и отговорите следва да бъде изпратено на горестоящия съд.

Предвид горното настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Районен съд - Добрич за надлежно администриране на частна жалба с вх.№ 6463/19.03.2026г. и на насрещна въззивна жалба, обективирана в писмения отговор с вх.№ 6646/23.03.2026г.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 243/2026г. по описа на Окръжен съд - Добрич.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Добрич за надлежно администриране на частна жалба с вх.№ 6463/19.03.2026г., подадена от Д. С. К., В. К. Д., С. К.

С. и Т. К. С., както и на насрещна въззивна жалба, обективирана в писмения отговор с вх.№ 6646/23.03.2026г., подадена от Д. С. К., В. К. Д., С. К. С. и Т. К.

2

С., съобразно указанията в мотивната част на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3