Определение № 74 от 20.03.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Перник, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА В. ИВАНОВАСТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20241700600070 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подаден частен протест от Станислав Страшимиров – прокурор в Районна прокуратура – гр. Перник срещу определение № 50 от 23.01.2024 г., постановено по ЧНД № 2096/2023 г., с което Районен съд – гр.

Перник е отменил постановление за прекратяване на предварително производство от 04.12.2023 г. по прокурорска преписка рег. № 3396/2022 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Перник и досъдебно производство № 102/2022 г. на ОД МВР - гр.

Перник, с което на основание чл.199 и чл. 243, ал. 1 и т. 2 от НПК е прекратено наказателно производство по досъдебно производство № 102/2022г. на ОД МВР - гр.

Перник, водено за престъпление по чл.117 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Въз основа на изложени съображения, съдът е разпоредил връщане на горепосоченото досъдебно производство № 102/2022г. на ОД МВР – гр. Перник, водено за престъпление по чл. 117, ал. 2 вр. ал. 1 от НК на Районна прокуратура - гр.

Перник.

С протеста се излагат подробни съображения за неправилност на атакуваното определение, въз основа на които се иска неговата отмяна. Изтъкват се основания, които според наблюдаващия прокурор предпоставят отвод на съдиите от състава на Окръжен съд – гр. Перник. Основен аргумент по направеното искане е обстоятелството, че от материалите по досъдебното производство се установява, че сестрата на пострадалото лице Валентин Димитров Велинов – Цветелина Велинова – Аспарухова, е служител в окръжната инстанция, като заема длъжност „съдебен помощник“.

След запознаване с материалите по делото, настоящия съдебен състав намира следното:

Съгласно ал. 2 на разпоредбата на чл. 29 от НПК не може да участва в състава 1 на съда съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.

Основанията за отвод са такива обстоятелства, които поставят под съмнение възможността за безпристрастно решаване на делото на всяка инстанция и от всеки държавен орган. Това са факти, които показват предварителна обвързаност с лица и факти по делото. Съществуват две категории основания : абсолютни и относителни.

Критерият за делене е доколко съответното действие е опорочило акта. В чл.29 ал.1 са изброени абсолютните основания. В ал.2 са посочени “други обстоятелства” (относителни), които не могат да се посочат предварително. Преценява се дали относителното основание е от значение за взетото решение (издадения акт).

Законността на съдебния състав е в основата на валидността на действията на съда и на постановените от него решения. За да е законен съдебният състав, е необходимо не само той да е формиран по предписания от закона начин, но и по отношение на членовете му да не са налице обективни или субективни основания за отводи и самоотводи. Предубеждението, в условията на чл. 29, ал. 2 от НПК и извън т. нар. „безусловни” основания за отвод по ал. 1 на нормата, може да се изрази по различен начин, но винаги означава, че вътрешното убеждение на член от състава не може да се формира свободно и само въз основа на обсъждането и оценката на събрани и проверени по делото доказателствени източници. Известно е, че мотивите на постановения съдебен акт следва да обективират вътрешното убеждение на съда и да позволяват на контролните инстанции и на страните по делото да проследят начина, по който то е формирано - Решение № 152 от 12.09.2016 г. по н. д. № 524 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение.

Преценката за заинтересованост и/или предубеденост е личен и морален акт на всеки съдия и никоя контролна инстанция не би могла да подложи на съмнение това твърдение. Не само страните в процеса, но и обществото трябва да бъде убедено, че делото се разглежда от независим и безпристрастен съд.

В настоящия случай, с оглед обстоятелството, че сестрата на пострадалото лице Валентин Димитров Велинов – Цветелина Димитрова Велинова - Аспарухова е служител в Окръжен съд – гр. Перник и с оглед избягване на всякакъв вид съмнения за безпристрастно и обективно разглеждане на делото, както и обективно и безпристрастно произнасянето по направените в частния протест оплаквания, настоящият състав на съда намери, че следва да се отведе от разглеждане на настоящето дело.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдиите от втори въззивен наказателен състав - съдия Калин Баталски, съдия Мария Милушева и съдия Росица Велкова от разглеждането и решаването на ВЧНД № 00070/2024 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на Окръжен съд – Перник за определяне на друг съдия-докладчик.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3