Протокол № 554 от 01.12.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 554 гр. Девня, 01.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА

Съдебни

ВЕСЕЛИНА СТ. ГЕОРГИЕВА заседатели: ЦОНКА ИВ. РАДЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. В. и прокурора Ж. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Наказателно дело от общ характер № 20253120200010 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. Ж. К., редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично.

В.л. С. В. – редовно призован, явява се лично.

В.л. Р. Б. – редовно призована, явява се лично.

В.л. К. К. – редовно призована, явява се лично.

За ВРП се явява прокурор Ж. К., редовно уведомени.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурорът: Не са налице процесуални пречки. Моля, да дадете ход на делото.

Подс. К.: Моля, да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на в.л. изготвили тройна СПЕ, като на основание чл. 282 от НПК прочете тяхното заключение.

Призова се за изслушване и се сне самоличност на в. л. Р. В. Б. – 73 г., български гражданин, омъжена, висше образование, не осъждана, без родство и дела със страните.

Призова се за изслушване и се сне самоличност на в. л. К. К. – 73 г., български гражданин, омъжена, висше образование, не осъждана, без родство и дела със страните.

Призова се за изслушване в.л. д-р С. В. – 48 г., български гражданин, висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със страни по делото.

Предупредени за отговорността по чл.291 НК.

Обещават да дадат становище по съвест и знание.

В.л. д-р Б.: Поддържам даденото заключение.

В.л. д-р К.: Поддържам даденото заключение.

В.л. д-р В.: Поддържам даденото заключение. Моля, да се има предвид, че поради техническа грешка в заключението грешно е посочена годината на извършване на престъплението 2025 г., да се счита, че е 2022 г.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л.

Прокурорът: Нямам въпроси към в.л. Да се приеме заключението като обосновано.

Подс. К.: Нямам въпроси към в.л. Да се приеме заключението.

Съдът, намира изготвеното заключението от вещите лица за обективно и компетентно дадено, пълно, точно, ясно и конкретно и изчерпващо поставените от съда въпроси, поради което и същото следва да се 2 приеме и приложи към материалите по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото изготвената тройна съдебно-психиатрична експертиза и ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на в.л. в рамките на декларирания от тях размер, а именно 420.00 лв. за доц. д-р С. В., и от по 415.00 лв. за д-р Р. Б. и д-р К. К., за явяването им и изразяване на становище в днешно с.з., както и пътни разноски в размер съответен на представените разходо -оправдателни документи в счетоводството на съда, които да се изплатят от бюджета на съда.

Съдът издаде РКО.

На основание чл. 286 ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли искания за извършване на нови следствени действия.

Прокурорът: Нямам други доказателствени искания.

Подс. К.: Нямам други искания.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и намери делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, считам че от всички доказателства събрани в хода на производството, на първо място се установява, че подс. С. Ж. К. е извършил престъплението, но с оглед заключението на тройната СПЕ, същия е действал в съС.ие на невменяемост и се е намирал в съС.ие на продължително разстройство на съзнанието, поради което и не е разбирал свойството и значението на извършеното. Назначаването на тройната СПЕ, е било наложено от необходимостта, тъй като в хода на ДП, в.л. бе посочило, че подс. К. е извършил престъплението в съС.ие на вменяемост. С оглед становището на заключението на трите в.л., считам че вече не е налице никакво съмнение относно психичното съС.ие на подс. С. Ж. К. към момента на извършване на деянието 29.05.2022 г., който е действал в съС.ие на невменяемост, с оглед Разпоредбата на чл. 33 ал. 1 от НК, поради което и деянието не е извършено 3 виновно от подс. К. и същия не следва да носи наказателна отговорност.

Подс. К.: Не помня и не съм извършвал такава кражба, уверен съм.

Моля, да бъда оправдан.

На основание чл. 297 ал. 1 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ

Подс. К.: Нямам какво да кажа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се оттегли за постановяване на присъдата си, след което обяви присъдата и разясни на страните срока и реда за нейното обжалване или протестиране.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4