Определение № 361 от 09.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Пловдив, 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20245300500249 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.414а от ГПК.

Постъпила е частна жалба от «РОК СПЕД» ЕООД ЕИК 205171651 гр.Пловдив, чрез управителя А. С. против заповед № 7196/23.10.2023г. по гр.д. № 15326/23г. на РС Пловдив за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с която е осъдено РОК СПЕД ЕООД с ЕИК: 205171651 и адрес: гр. Пловдив, ул.Славееви Гори 45, ет.1, ап.1, зак. представител Александър Николаев Стоянов, общ. Пловдив, обл. Пловдив да заплати на кредитора ПАМ-ЕРИ ООД с ЕИК: 201010191 и адрес: гр. Враца, ул.Река Лева 3, вх.В, ап.46, общ. Враца, обл. Враца главница в размер на общо 4800 лева, представляваща възнаграждение по сключен между страните неформален договор за международен превоз на стоки, по който са извършени транспортни услуги на стоки с направление Румъния - Република България, съгласно заявки и фактури към тях, както следва: заявка № 261, за която е издадена фактура № 1000001172/23.06.2023 г. на стойност 1200лева; заявка № 268, за която е издадена фактура № 1000001175/26.06.2023 г. на стойност 1200 лева; заявка № 280, за която е издадена фактура № 1000001199/16.07.2023 г. на стойност 1200 лева и заявка № 278, за която е издадена фактура № 1000001193/08.07.2023 г. на стойност 1200 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 20.10.2023 г. до окончателното й изплащане, както и разноските по делото, от които 96 лева - държавна такса и 780 лева – адвокатско 1 възнаграждение.

С възражението по чл.414а ал.3 от ГПК жалбоподателя «РОК СПЕД» ЕООД възразява единствено срещу размера на адвокатското възнаграждение, което се счита за прекомерно по смисъла на чл.7 ал.7 от Наредба №1 на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Въззиваемото ПАМ-ЕРИ ООД е депозирало в срок отговор на възражението,което намира за правилно и законосъобразно и иска потвърждаването му.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените във възражението искания, приема за установено следното:

Възражението изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275 от ГПК срок, като процесуално допустимо подлежи на разглеждане по същество.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че адвокатското възнаграждение от 780 лева е прекомерно по размер в сравнение с минималното адвокатско възнаграждение за заповедното производство.

Минималното адвокатско възнаграждение в случая е изчислено по редуцираната главница с ½ по силата чл.7 ал.7 от НМРАВ е в размер на 540 лева. Определеното по размер адвокатско възнаграждение на заявителя в заповедното производство не надвишва размера на минималното адвокатско възнаграждение с твърде висока сума и по тази причина не се намира за прекомерно от настоящия съд за извършената правна работа от упълномощения адвокат. Като в конкретния казус следва да се има предвид също така, че работата и защитата правата на заявителя от адвоката продължава и пред настоящата въззивна инстанция с подаването на жадължителния отговор по това възражение по изискването на чл.414а ал.5 от ГПК, които в противен случай налагат обезсилване изцяло или частично заповедта за изпълнение, включително в частта за разноските. По така изложените съображения, възражението се намери неоснователно. Поради което и на основание чл.414а от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението по чл.414а от ГПК на «РОК СПЕД» ЕООД ЕИК 205171651 гр.Пловдив, чрез управителя А. С. против 2 заповед № 7196/23.10.2023г. по гр.д. № 15326/23г. на РС Пловдив за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в частта относно размера на присъдената сума от 780 лева за разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3