Определение № 11254 от 21.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11254 гр. София, 21.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от К. ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №

20251110144089 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на С. Н. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ срещу „ЕПГ Солюшън Сървисис - клон България“ КЧТ.

С молба от 18.03.2026 г. на ищеца е направено искане с правно основание чл. 242, ал. 1 ГПК за допускане предварително изпълнение на постановеното по делото решение № 4499/09.03.2026 г.

С решение № 4499/09.03.2026 г., постановено по гр. д. № 44089/2025 г. по описа на СРС, 55 състав, е отменено на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ уволнението на С. Н. Д. със заповед от 05.05.2025 г., издадена от „ЕПГ Солюшън Сървисис - клон България“ КЧТ, като ищеца е възстановен на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ на заеманата преди уволнението й длъжност „програмист, софтуерни приложения старши“ в „ЕПГ Солюшън Сървисис - клон България“ КЧТ, ЕИК 207653575. Със същото решение „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“ е осъдено на основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ да заплати на С. Н. Д., сумата от 23593.30 евро – равностойността на 46144.50 лева обезщетение за оставането му без работа за периода от 30.06.2025 г. до 30.12.2025 г. включително, в резултат на уволнението, извършено със Заповед от 05.05.2025г. на работодателя „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“, ЕИК 207653575.

Съгласно разпоредбата на чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа.

Логическото и граматическо тълкуване на цитираната процесуалноправна разпоредба обуславя извода, че съдът допуска предварително изпълнение на решението служебно, без да е необходимо формулирано искане за това, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа, като няма пречка това да стане в отделен съдебен акт, когато съдът е пропуснал да се произнесе по допускане предварително изпълнение на решението, в самото решение.

1

Не подлежат на предварително изпълнение присъдените с невлязлото в сила съдебно решение разноски.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да допусне предварително изпълнение на решението в частта, с която е уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решение № 4499/09.03.2026 г., постановено по гр. д. № 44089/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 55 състав, в частта, с която „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“, ЕИК 207653575, е осъдено да заплати на С. Н. Д., ЕГН **********, сумата от 23593.30 евро – равностойността на 46144.50 лева обезщетение за оставането му без работа за периода от 30.06.2025 г. до 30.12.2025 г. включително, в резултат на уволнението, извършено със Заповед от 05.05.2025г. на работодателя „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“, ЕИК 207653575.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2