Определение № 15189 от 11.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15189 гр. София, 11.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Дора З. Илиева като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20251100507373 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца С. Е. А. срещу определение от 15.05.2025 г., постановено по гр.д. №28938/2024 г. на СРС, ГО, 91 състав, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за изменение на решението по делото в частта за разноските.

В частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че ищецът претендира възнаграждение за един адвокат, което възнаграждение е заплатено, т.е. тези разноски се дължат на страната, която обективно ги е понесла. Жалбоподателят моли определението на СРС да бъде отменено, като и бъдат присъдени сторените разноски по предявения насрещен иск.

Ответната страна И.К.А. в законоустановения едноседмичен срок не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, като същата е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството по гр.д. №28983/2024 г. по описа на СРС, 91 състав, е образувано по искова молба от ищеца С. Е. А., с която срещу И.К.А. е предявен иск с правно основание чл.49 ал.1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът И.К.А. е предявил иск с правно основание чл.49 ал.1 СК, обективно съединен с небрачни искове, приети за съвместно разглеждане, като с разпореждане от 07.10.2024 г. СРС, 91 състав, е изпратил на основание чл.131 ГПК насрещната искова молба на ответника за отговор в 1-мес. срок. В срока по чл.131 ГПК ответникът по насрещните искове С. Е. А. е депозирала отговор чрез адв. Г.К., преупълномощена от адв. В.Р.. Към отговора е представено пълномощно от С. Е. А., с което е упълномощила адв. В.Р. за изготвяне на отговор на насрещния иск на И.К.А. и процесуално представителство за пред СРС, както и договор за правна защита и съдействие за изготвяне на отговор на насрещния иск и процесуално представителство за пред СРС от 25.10.2024 г., като договореното възнаграждение е в размер на сумата от 800,00 лв., платени в брой.

На 24.02.2025 г. ответникът е депозирал заявление, с което е заявил, че оттегля 1 предявените насрещни искове и в о.с.з., проведено на 26.02.2025 г., СРС, 91 състав, е прекратил производството по делото в частта, относно предявения от И.К.А. срещу С. Е. А. иск с правно основание чл.49 ал.1 СК, обективно съединен с небрачни искове, което определение е влязло в сила на 06.03.2025 г.

С решение от 24.03.2025 г., постановено по гр.д. №28938/2024 г., Софийският районен съд, 91 състав, е прекратил на основание чл.49 ал.1 вр. ал.3 СК с развод гражданският брак между страните и се е произнесъл по съединените небрачни искове.

Решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила на 23.04.2025 г. В мотивите съдът е приел, че на ищеца не следва да се присъждат разноски по предявените срещу нея насрещни искове, тъй като упълномощеният от нея адв. В.Р. не е изготвил отговор на насрещната искова молба, а такъв е изготвен и депозиран от преупълномощения адв. Г.К..

С молба от 02.04.2025 г. ищецът е поискал съдът да измени решението в частта за разноските, като и се присъдят направените от нея такива за адвокатско възнаграждение по предявените срещу нея насрещни искове.

С обжалваното определение СРС е оставил молбата без уважение, като е приел, че не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските – ищецът не е доказал заплатената сума за адвокатско възнаграждение на адв. В.Р., тъй като последният не е изготвил отговор на насрещната искова молба, а такъв е изготвен и депозиран от адв. Г.К..

По силата на чл.248 ал.1 ГПК съдът, по искане на страните, може да измени постановеното решение в частта му за разноските, ако са налице основания за това.

Изменението в частта за разноските може да се наложи, поради погрешно изчисляване на размера им или частта, която се понася от съответната страна, както и поради грешки във фактическите констатации и правните изводи на съда, въз основа на които той се е произнесъл по разпределението на разноските.

Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.4 ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, в който случай се прилага ал. 9, като съгласно чл.78 ал.1 ГПК, страната има право на разноски за един адвокат, ако е имала такъв.

В конкретния случай ищецът С. Е. А. е представлявана в производството пред СРС, 91 състав, по предявените срещу нея насрещни искове от адв. В.Р. и адв. Г.К., съответно упълномощен и преупълномощена, като договор за правна защита и съдействие е сключен с адв. В.Р., а отговорът по чл.131 ГПК е депозиран от адв. Г.К.. Ищецът е заплатила адвокатско възнаграждение за един адвокат и същото и се дължи на основание чл.78 ал.4 ГПК, като ирелевантно е кой от двамата адвокати е изготвил и депозирал отговора на насрещната искова молба.

Поради изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което на ищеца на основание чл.78 ал.1 ГПК се присъдят разноски по предявените насрещни искове в размер на сумата от 800,00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №21493 от 15.05.2025 г., постановено по гр.д. №28983/2024 г. по описа на СРС, ГО, 91 състав, и вместо него постановява:

ДОПУСКА изменение на решение №5098 от 24.03.2025 г., постановено по гр.д. №28938/2024 г. по описа на СРС, ГО, 91 състав, като

2

ОСЪЖДА И.К.А., ЕГН **********, адрес: гр. София, ул. „********, да заплати на С. Е. А., ЕГН **********, адрес: гр. София, ул. „********, на основание чл.78 ал.4 ГПК сумата от 800,00 лв., представляваща разноски по делото по предявените насрещни искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3