Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1498 от 16.10.2023, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Наказателно дело от общ характер 269/2023
Вид
Протокол № 1498
Подписан
16.10.2023
В сила
16.10.2023
Състав
Анна Костадинова Димитрова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 1498 гр. Сливен, 16.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова

Съдебни

Мариана К. Митева заседатели: Дора П. Панайотова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20232230200269 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Я. К..

Подсъдим с пор. № 2, доведен в съдебно заседание, се явява лично и с адв. А. А. от АК - Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство Ощетено юридическо лице с пор. № 3, редовно призовано, се представлява от Н. З.

В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Н. В.: От името на пострадалото дружество, предявявам против подсъдимия И. Б. К. с ЕГН ********** гр. иск в размер на 256 лева, представляващи обезщетение за причинените на дружеството от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Моля представляваното от мен дружество да бъде конституирано в качеството на гр. ищец в настоящото съдебно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че гр. иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото и следва да бъде приет.

Адв. А. : Г-жо съдия, считам, че гр. иск е своевременно предявен и няма пречка да се приеме.

1

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен и се намира във връзка с предмета на делото и разглеждането му не би затруднило наказателното производство, поради което следва да бъде приет за разглеждане в настоящия наказателен процес.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от „р. Ник“ ЕООД с ЕИК ... с управител Н. З. В. против подсъдимия И. Б. К. с ЕГН **********гр. иск за сумата от 256 лв., представляваща обезщетение за причинените му от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА ощетеното юридическо лице - „р. Ник“ ЕООД с ЕИК ..., чрез представляващия Н. З. В. в качеството му на граждански ищец в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ГР.ИЩЕЦ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. Б. К. - роден на ... г. в гр.Сливен, жител и живущ в същия град, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че 2 подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ГР.ИЩЕЦ: Присъединявам се към РП-Сливен.

Адв. А.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпр. по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие. По останалите въпр. се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при условията на съкратено съдебно следствие.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

3

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. А.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство доказателства да бъдат приобщени.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението на самия подсъдим/а и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв. акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв. акт.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия И. Б. К.

4 за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б.

„б“ от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Б. К., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпр..

На основание чл.283 от НПК съдът