Определение № 499 от 08.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 499 гр. Благоевград, 08.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Стоилова

Членове:

Величка Пандева

Вили Дацов като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20241200600888 по описа за 2024 година Производството е по реда на Глава 22–ра от НПК във вр. с чл. 249, ал.

3 от НПК, тъй като от защитника на подс. Г. М. – адв. С. Я. е поискана проверката на определение, с което в разпоредително заседание, проведено на 09.07.2024 год. по н.о.х.д. № 1037/2022 год. по описа на РС-Петрич, е отказано прекратяване на съдебното производство.

С жалбата се иска отмяна изрично на определението в тази му част, поради несъгласието на защитника, че има отказ на румънските власти да приемат за разглеждане наказателното производство; че има съществено нарушаване на права на обвиняемия в досъдебното производство, защото след връчването на постановлението за привличане на чуждия гражданин, той е разпитат от орган на изпълняващата държава като заподозрян съгласно протокола за разпит, в който е вписано именно това качество, освен това при този разпит той е бил без защитник, а такъв е безусловно необходим поради чл. 94, ал.2 от НПК.

До обжалвания отказ да прекрати съдебното районният съд е стигнал, защото е приел за несъществуващо соченето от защитника нарушено право на подсъдимия да разбере в какво е обвинен, само поради неточността в превода на постановлението за привличане, тъй като тя не рефлектира връх това му право, а поради изричния отказ да има защитник, не е нарушено и това му право.

Соченият в частната жалба довод за отказ на чуждата държава да приеме за разглеждане наказателното производство, правилно е разгледан от районния съд като основание за отказа да се прекрати наказателното производство, а не съдебното. Същият не може да бъда разгледан в това производство, в което се проверява само правилността на определението, в което са приети за несъществуващи сочни процесуални нарушения, тъй като правилността на отказа да се прекрати наказателното производство е реда на 1

Глава 21-ра от НПК, поради което и доводите се оставят без разглеждане, още повече че и самият подател на жалбата не е и поискал такъв обхват на въззивната проверка.

И според настоящият въззивен състав няма нарушено право на обвиняемия в предходната процесуална фаза, защото неточният превод на качеството, в което той е бил разпитван след връчването на постановлението за привличането му като обвиняем в чуждата държава, и то при условие, че е отказал да даде обяснения, по никакъв начин не ограничава, още по-малко нарушава, едно от основните му права по чл. 55 от НК – да научи в какво е обвинен. Правилно е прието от районния съд, че не е нарушено и правото на обвиняемия да има защитник, защото има валиден отказ от какъв на обвиняемия, който не владее български език. За това и основано на ал.2 на чл.

94 от НПК в случая на ал.1, т.4 от НПК, привличането, рес. провеждането на разпита на обвиняемия без защитник, не може да обоснове съществено процесуално нарушение.

По изложените съображения и на основание чл. 345, ал.1 и ал.3 от НПК, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от разпоредително съдебно заседание от 09.07.2024 год. по н.о.х.д. № 1037/2022 год. по описа на РС-Петрич, в частта му за насрочване на делото, поради това, че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Определението не подлежи на проверка по жалба или протест.

Да се уведомят за същото страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2