Решение № 28 от 31.03.2026, Районен съд - Балчик

Мотиви към Решение № 28, постановено на 31.03.2026 г. по НАХД № 48/2026 г. по описа на Районен съд – Балчик:

Производството по настоящото дело е образувано по внесено постановление на Районна прокуратура - Добрич, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение о б в . И.. Р. Ч. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ по реда на чл. 78а НК за това, че в периода ***. в *** в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност 57.86 лв. от владението на А. Б. З. и от владението на Б. Б. Б. без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, както следва:

На *** г. от търговски обект - магазин за хранителни стоки „А.“, находящ се в *** отнел чужди движими вещи: един брой козунак руло марка „Тея“ на стойност 3.50 лева, един брой бутилка водка марка „Савой“ с вместимост 0.500 л. на стойност 9.90 лв., два броя мини кроасани марка „Севън дейс“ на стойност 4.25 лева, един брой сок марка „Куинс“ с вместимост 1 л. на стойност 3.80 лв., един брой студен чай марка „Нестий“ с вместимост 1.5 л. на стойност 3.30 лв., банани – 0.600 кг. на стойност 1.92 лв., един брой слънчогледови семки марка „Елит“ на стойност 1.30 лв., един брой кенче марка „Хел“ с вместимост 0.250 л. на стойност 1.29 лв., малка кутия руска салата марка „Веселина“ 400 гр. на стойност 4.35 лв., един брой телешка саздърма марка „Еко Мес“ – 180 гр. на стойност 8.20 лв. – всичко на стойност 46.06 лв. от владението на А. Б. З., собственик на „А.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от И. Т. Д., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай и вещите са върнати и заместени;

На *** г. от търговския обект - бензиностанция „Л. Б.“, находяща се в *** отнел чужди движими вещи: един брой бутилка водка марка „Савой“ с вместимост 0.500 л. на стойност 8.45 лв. и един брой шоколад „Милка“ на стойност 3.35 лв., на обща стойност 11.80 лв., от владението на Б. Б. Б., собственост на „Л.“ ООД, с ЕИК ***, представлявано от Б. В.

Л., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай и вещите са върнати и заместени - престъпление по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Районна прокуратура Добрич, ТО Балчик, редовно призовани за откритото съдебно заседание, изпращат представител, който посочва, че в хода на производството са събрани безспорни доказателства за това, че обв. И.. Р. Ч. е извършил деянията, за които му е било предявено обвинението, както от обективна, така и от субективна страна. Излага, че са налице кумулативно предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана процедура освобождаване на И.. Р. Ч. от наказателна отговорност за посоченото престъпление, предмет на производството, с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Отправя искане обв. И.. Р. Ч. да бъде признат за виновен и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в размер около минималния такъв, определен в закона.

Обвиняемият И.. Р. Ч., редовно призован, не се явява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Овиняемият И.. Р. Ч. е роден на *** г. в *** живущ в *** ***, със ***, с ЕГН **********.

На *** г. около 19:40 часа в магазин за хранителни стоки „А.“ в *** докато касиерката - свид. Е. И. обслужвала клиенти, обв. Ч., преминал през касовата зона с пълна кошница с продукти, без да ги заплати. Въпреки направената му забележка, той напуснал обекта необезпокоявано, след което се върнал и на повторната молба за плащане провокирал 1 служителката с въпроса дали ще отиде да го търси в „махалата“. Отнетите вещи били 10 артикула на обща стойност 46.06 лв., включващи: козунак руло „Тея“ (3.50 лв.), водка „Савой“ 0.5 л. (9.90 лв.), миникроасани „Севън дейс“ – 2 бр. (4.25 лв.), сок „Куинс“ 1 л. (3.80 лв.), студен чай „Нестий“ 1.5 л. (3.30 лв.), банани 0.600 кг (1.92 лв.), слънчогледови семки „Елит“ (1.30 лв.), кенче „Хел“ 0.250 мл (1.29 лв.), руска салата „Веселина“ 0.400 гр. (4.35 лв.) и телешка саздърма „Еко Мес“ 180 гр. (8.20 лв.). Част от продуктите са върнати веднага в магазина от свид. Е. Ц., който намерил изоставената от обвиняемия кошница навън.

На *** г. около 02:45 часа на бензиностанция „Л.“, намираща се на *** в *** на смяна били свид. Б. Б. и колегата му Д. Т.. Обв. Ч. влязъл в обекта заедно със свид. С. С., като и двамата били във видимо неадекватно състояние след употреба на алкохол. Обв. Ч. взел бутилка водка „Савой“ със син етикет 500 мл. и шоколад „Милка“. Служителя поискал обвиняемият да заплати стоките, но последният заявил директно, че няма намерение да го прави, а свид. С. С. С. се опитал да предложи личната си карта като „залог“, тъй като не разполагали с пари в брой. Свидетелят Б. категорично отказал такъв тип обезпечение и настоял за плащане, което не се случило. Поведението на обв. Ч. ескалирало в агресия.

Когато е последван навън и попитан за името си, той заявил: „И. по прякор П.“. След това отправил заплаха, че може да влезе и да вземе цялата каса с оборота и „никой нищо не може да му направи“.

Въпреки опитите на служителите да го задържат до пристигането на полицията (чрез подаване на сигнал на ЕЕН 112), обв. Ч. успял да си тръгне. На пристигналия полицейски екип е предадена личната карта на свид. С. С..

В хода на досъдебното производство била назначена видеотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че заснетото лице на видеозаписите от охранителните камери на бензиностанция „Л.“ от *** г. е И.. Р. Ч.. Експертизата подробно описва механизма на неговите действия на *** г.

Видно от заключението на назначените съдебно-оценителни експертизи, изготвени от в. л. Ц. Й. Ц., пазарната стойност на отнетите от обект „А.“ 10 артикула към датата на деянието е 46.06 лв., а пазарната стойност на отнетите от бензиностанция „Л.“ бутилка водка „Савой“ и шоколад „Милка“ - 11.80 лв.

Гореописаната фактическа обстановка се установи и потвърди от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите А.

Б. З., Мария Михайлова Лафазанска, Е. Ц. Маринов, Еленка Атанасова Иванова, Б. Бехти Б. и Даниел Арменович Торосян; както и от приобщените от досъдебното производство писмени доказателства, в това число заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно – съдебно - оценителни експертизи и видео-техническа експертиза, справка за съдимост, характеристични данни.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелиje, тъй като същите не съдържат вътрешни противоречия, от една страна, а от друга страна, взаимно се подкрепят и допълват, като възпроизвеждат описаните обстоятелства в идентична хронологична последователност и са житейски достоверни.

Съдът преценява заключенията на назначените в хода на досъдебното производство експертизи като изготвени компетентно и безпристрастно, с нужните професионални знания и опит и съответстващи на останалите доказателства по делото.

Съдът кредитира всички събрани по делото писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите са непротиворечиви.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият И.. Р. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като в периода ***. в *** в условията на 2 продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност 57. 86 лв. от владението на А. Б. З. и от владението на Б. Б. Б. без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, както следва:

На *** г. от търговски обект - магазин за хранителни стоки „А.“, находящ се в *** отнел чужди движими вещи: един брой козунак руло марка „Тея“ на стойност 3.50 лв., един брой бутилка водка марка „Савой“ с вместимост 0.500 л. на стойност 9.90 лв., два броя мини кроасани марка „Севън дейс“ на стойност 4.25 лв., един брой сок марка „Куинс“ с вместимост 1 л. на стойност 3.80 лв., един брой студен чай марка „Нестий“ с вместимост 1.5 л. на стойност 3.30 лв., банани 0.600 кг. на стойност 1.92 лв., един брой слънчогледови семки марка „Елит“ на стойност 1.30 лв., един брой кенче марка „Хел“ с вместимост 0.250 л. на стойност 1.29 лв., малка кутия руска салата марка „Веселина“ 400 гр. на стойност 4.35 лв., един брой телешка саздърма марка „Еко Мес" - 180 гр. на стойност 8.20 лв. - всичко на стойност 46.06 лв. от владението на А. Б. З., собственик на „А.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от И. Т. Д., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай и вещите са върнати и заместени;

На *** г. от търговския обект - бензиностанция „Л. Б.“, находяща се в *** отнел чужди движими вещи: един брой бутилка водка марка „Савой“ с вместимост 0.500 л. на стойност 8.45 лв. и един брой шоколад „Милка“ на стойност 3.35 лв., на обща стойност 11.80 лв., от владението на Б. Б. Б., собственост на „Л.“ ООД, с ЕИК ***, представлявано от Б. В.

Л., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай и вещите са върнати и заместени.

Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи нормалното упражняване правото на собственост.

От обективна страна обвиняемият е прекъснал досегашната фактическа власт и е установил своя такава върху инкриминираните вещи, като за извършването на тези действия той не и имал съгласието на владеещите вещите към момента на инкриминираните деяния лица.

В конкретният случай деянията са квалифицирани като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК поради неусложнения механизъм на извършването им, ниската стойност на противозаконно отнетите вещи и чистото съдебно минало на обвиняемия.

Квалификацията по чл. 26, ал. 1 от НК се обуславя от обстоятелството, че се касае за деяния осъществяващи поотделно един състав на престъпление, извършени са през непродължителен период от време (около пет месеца), при сходна обстановка (търговски обекти в един и същи град), и еднородност на вината (пряк умисъл за присвояване) като последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

От субективна страна деянията са били извършени от обв. И.. Р. Ч. при форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал, че с противоправните си действия прекъсва владението върху чуждите движими вещи и установява своя фактическа власт, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, като е действала с намерение да свои вещите - да се разпорежда с тях в свой интерес.

Поради гореизложените съображения, съдът призна обв. И.. Р. Ч. за виновен в извършване на деяние по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на повдигнатото му обвинение.

При определяне на наказанието, съдът съобрази обстоятелството, че към момента обв. И.. Р. Ч. не е осъждан, което обстоятелство наред с другите предвидени в закона, даде възможност на съда в конкретния случай да приложи разпоредбите на чл. 78а НК, като освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи за извършеното от него административно наказание „глоба”.

3

Като отегчаващи отговорността обстоятелствата съдът прие лошите характеристични данни и проявената дързост при извършване на деянията. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид ниската стойност на инкриминираните вещи, указаното съдействие на разследващите органи за разкриване на извършеното престъпление и възстановяването на щетите.

При индивидуализацията на санкцията, съдът като съобрази превеса на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, определи наказанието в минималния предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на 511.29 евро. Съдът намира, че така определеното наказание отговаря на степента на обществена опасност на деянията и на дееца и би изпълнило целите на наказателната репресия спрямо обвиняемото лице и най вече за поправянето и превъзпитанието на дееца към спазване на законите занапред.