Акт от 11.11.2016, Районен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 364

11.11.2016 г. гр. Разград

В ИМЕТО НА

НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ

РАЙОНЕН

СЪД, в публично заседание на 13.10.2016 г., в състав: районен съдия: Атанас Христов при секретаря Ж.Р., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 983 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С искова молба е предявен от ищеца Акционерно дружество "С." АД гр. Сливен, със седалище и адрес на управление: гр. *******, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *****, с Изпълнителен директор и представляващ дружеството С.И.С. с ЕГН **********, притежаващ л.к. №******, издадена на ***** от МВР Сливен, жител ***, чрез пълномощника си адвокат

Р.Т. -

САК, иск ПРОТИВ С. З.

К., ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД във вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата:

- сумата от 5230,00 лева /пет хиляди двеста и тридесет лева/, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 17.05.2016г. до окончателното изплащане на сумата, представляващи част от платена без основание цена по нищожен договор за покупко-продажба от 31.03.2009г. обективиран в Нотариален акт №38 от

31.03.2009г., том III, per. №02361, дело №195 от 2009г. на С.С. -нотариус, с per. №004 на Нотариалната камара, с район на действие PC - Кубрат, който Нотариален акт е вписан в Служба по вписванията - гр. Кубрат, с вх. per.

№867 от 31.03.2009г., акт №38, том

III, дело №371/2009г.

Ищецът сочи, че е заплатил претендираната сума по посочения договор за покупко- продажба, който е нищожен. Излага подробни съображения. Претендира деловодни разноски. Прилага писмени доказателства. В открито съдебно заседание при редовност в призоваването /л.82/ не изпраща представител. Чрез пълномощника си адв. Р.Т. депозира подробна писмена защита.

Ответникът, чрез особения си представител адвокат М.П.

*** намира иска за допустим, а по същество за неоснователенен и моли за неговото отхвърляне. Прави възражение за изтекла погасителна давност. В открито съдебно заседание при редовност в призоваването се явява особения представител, който поддържа отговора на исковата молба и излага допълнителни съображения.

По дадената от ищеца квалификация на иска по чл. 55, ал.1, пр.3 ЗЗД /получено на отпаднало основание/.

Съдът намира, че правилната правна квалификация на иска за връщане на даденото по нищожен договор е чл. 55, ал.1, пр.1