Протоколно определение № 10550 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10550 гр. София, 24.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Г. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20241110207169 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – М. М. П., редовно уведомен, явява се лично, доведен от Следствен арест на „Г.М. Димитров“ № 42.

За него се явява и АДВ. Н. Д. – САК, служебен защитник.

СРП - редовно уведомена, прокурор Г. П. И..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ ПО лична карта

М. М. П. ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, 1 неженен, със средно образование, работи като готвач, адрес: гр. София, кв.

„******

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по реда на чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Искания за отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

АДВ.Д.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар. Разбрах правата си.

Искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ.Д.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО „Задържане под стража” спрямо М. М. П.. прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите.

АДВ.Д.: Оспорваме искането на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казано от адвоката ми.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в досъдебно производство № 933/2024 г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр. пр.

№ 24730/2024 г. по описа на СРП.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от събраните доказателства по делото се извежда обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което привлечен като обвиняем. Същото обосновано предположение се извежда и от гласните доказателствени средства, а именно показанията на свидетеля В., свидетелят Х., който прегледал записите от охранителните камери и свидетелят Ц., който разкрива самоличността на извършителя на деянието. Обоснованото предположение се подкрепя и протокол за доброволно предаване, протокол за разпознаване на лице от мъжки пол и заложен билет.

За престъплението, за което обвиняемият е привлечен материалният закон предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 1 /една/ до 10/десет/ години, с което е реализирано от формалната, но изискуема предпоставка по смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК.

Така установената фактическа обстановка води до извод, че пред дееца съществува реална опасност от извършване на престъпление, тъй като деянията му са извършени в условията на повторност, след като е изтърпял наказание „Лишаване от свобода“.

Моля да постановите определение, с което за наложите мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.

АДВ.Д.: Моля да основите без уважение искането на СРП за налагане спрямо обвиняемия на най–тежката мярка за неотклонение. Тази мярка не е необходима в случая, тъй като искането цели да възпрепятства подзащитния ми да извърши друго престъпление или да се укрие. Подзащитният ми не 3 оспорва деянието, съжалява за стореното, има постоянен адрес, документ за самоличност, действително е осъждан, но преди четири години с условна присъда, чийто изпитателен срок е изтекъл. В момента е на изпитателен срок за работа в заведение за хранене, работи работа, която му харесва и с очакване да бъде назначен на трудов договор. Той е извършил нещо, изключително глупаво, но в състояние на силен глад и остра нужда от пари, за което се разкайва. Съдейства изцяло на полицейските органи, изрази желание за сключване на споразумение, за да понесе последиците от стореното. Считам, че не са налице всички изискуеми от закона кумулативно дадени предпоставки по чл. 63 от НПК.

Намирам, че не е налице реална опасност лицето да се укрие или да извърши друго престъпление. Ето защо Ви моля да наложите една по-лека мярка за неотклонение, тъй като с наличието на постоянен адрес, на който да бъде открит, каквито и да е процесуално следствени действия да бъдат провеждани от органите по разследване, той ще бъде на разположение.

Задържането му в ареста, няма да подпомогне производството. Считам, че бихте могли да му наложите мярка за неотклонение „Парична гаранция“.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам, не съм от тези бандити.

СЪДЪТ след като изслуша съдебните прения дава последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Искрено съжалявам, моля за мярка за неотклонение „Парична гаранция“.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК.