Решение № 15656 от 06.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15656 гр. София, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛ*А като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110100177 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 1348/06.01.2026 г., уточнена с молба с вх. № 10603/15.01.2026 г. о т „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, Е *, гр. София, ул. „Я* срещу А. П. К. с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, кв. Ц*, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни осъдителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.59 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 25.65 лева (13.11 евро) за периода м.09.2023 г. до м.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е предоставил топлинна енергия, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 5.42 л е в а (2.77 евро) – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 25.65 лева

3. чл.59 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 1.61 л е в а (0.82 евро) за периода 01.09.2023 г. до 31.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е осъществил и заплатил сумата за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането

1

4. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 0.40 лева (0.20 евро) – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 1.61 лева за абонатен номер: *, ИД: *, за топлоснабдения имот: гр. София, р-н Красно село, ул. Л*.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди на процесния имот. Твърди, че нямат договор помежду им, поради което излага съображения, че ответникът се е обогатил неоснователно, а ищецът е обеднял неоснователно, за това, че ищецът е предоставил топлинна енергия на процесния имот за отопление, а ответникът е ползвал тази топлинна енергия. Твърди, че ответникът е собственик на 3/30 ид. ч. от процесния имот. Същият отговаря разделно спрямо другите съсобственици.

Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва след 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадената фактура, на основание чл.40, ал.1 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: B* BIC:

SOMBBGSF.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез неговия законен представител – попечител В. Г. С., ЕГН **********, не подава отговор.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт П*.

Поддържа исковете. Моли съдът да уважи исковете. Прави искане за неприсъствено решение Претендира деловодни разноски, за които представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Ответникът,, редовно призован не се явява в о.с.з. и не взема становище по доклада по чл.146 ГПК.

Третото лице – помагач, редовно призовано, не се явява и не се представлява.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, 2 поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.238 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е подадена от надлежно легитимирана страна. Заплатена е необходимата държавна такса. Следователно исковата молба е редовна и следва да бъде разгледана по същество. Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо.

Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

По основателността на иска

Съдът като констатира, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явил в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждане в негово отсъствие. Същият е предупреден с разпореждането по чл.131 ГПК за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Освен това искът е вероятно основателен, с оглед представените към исковата молба доказателства. Ето защо настоящият състав приема, че са налице условията на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Искът следва да бъде постановен, съгласно петитума на исковата молба.

По разноските

С оглед изхода от делото, ищецът има право на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Съгласно списък по чл.80 ГПК претендира: 25.56 евро държавна такса (л.75 от делото); 100 евро юрисконсултско възнаграждение и 2.56 евро за издаване на съдебно удостоверение (л.76 от делото). Претендираното юрисконсултско възнаграждение и в минимален размер по чл.256 НЗПП.

Общият размер разноски са: 128.12 евро, за които ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. П. К. с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, кв. Ц* да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, Е *, гр. София, ул. „Я* , следните суми:

3

1. 25.65 лева (13.11 евро) за периода м.09.2023 г. до м.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е предоставил топлинна енергия, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба ) до окончателното изплащане на вземането, на основание чл.59 ЗЗД;

2. 42 лева (2.77 евро) – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 25.65 лева, на основание чл.86 ЗЗД;

3. 1.61 лева (0.82 евро) за периода 01.09.2023 г. до 31.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е осъществил и заплатил сумата за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането, основание чл.59 ЗЗД;

4. 0.40 лева (0.20 евро) – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 1.61 лева, на основание чл.86 ЗЗД; за абонатен номер: *, ИД: *, за топлоснабдения имот: гр. София, р-н Красно село, ул. Л*.

ОСЪЖДА А. П. К. с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, кв. Ц* да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, представлявано от А. Ал* - Изпълнителен директор и И* председател на УС, сумата от 128.12 евро (сто двадесет и осем евро и дванадесет евро цента), представляващи разноски в настоящото производство гр. д. № 177/2026 г., на основание чл.78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач ДАЛСИЯ ЕООД с ЕИК *, седалище и адрес на управление: бул.“Б*, на страната на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, на основание чл.219, ал.2 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и при изтичане на срок.

РЕШЕНИЕ е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4