Определение № 21227 от 08.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21227 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20261110104894 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрисконсулт Филиз Ибрямова /с пълномощно на л. 36 СРС/, срещу В. П. П..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.

В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявените в исковата молба парични претенции от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенциите, определен от съда в евро.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2026 г., 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, 1 определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № 175 201: 1./ 1 629,40 евро, с левова равностойност 3 186,82 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот, находящ се в *******, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2025 г. до изплащане на вземането, 2./ 258,04 евро, с левова равностойност 504,68 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 05.06.2025 г., 3./ 29,42 евро, с левова равностойност 57,54 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2025 г. до изплащане на вземането, 4./ 7,33 евро, с левова равностойност 14,33 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2022 г. до 05.06.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 35075/2025 г. на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния имот, е бил потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на цената на потребената ТЕ и на предоставената услуга за дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. За непогасените задължения на ответника е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано писмено възражение. Моли се за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба. В депозирано в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение длъжникът оспорва вземанията по издадената заповед по чл. 410 ГПК по основание и по размер.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните, количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на 2 ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест, при установяване на горните факти, е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на ищеца, да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 35075/2025г. по описа на СРС, 29 състав.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200,00 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас Желязов, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Овча купел 2”, бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап. 139, моб.тел.: ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, третото неучастващо по делото лице Столична община – район „Младост“, в срок до насроченото открито съдебно заседание да представи по делото документ за собственост на следния имот: ап. № 81, находящ се в ******, **.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, третото неучастващо по делото лице Столична община – район „Младост“, дирекция „Общински приходи“, в срок до насроченото открито съдебно заседание да представи по делото данъчна декларация за следния имот: ап. № 81, находящ се в ******, **, ведно с приложен за имота акт за собственост.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на третото лице-помагач – и препис от ИМ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3