Определение № 24943 от 26.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24943 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110120717 по описа за 2022 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„фирма” АД е предявило срещу П. Г. Т. установителни искове с правно основание чл.

422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните че ответникът дължи на ищеца сумите по издадената по ч.гр.дело № 73628/2021 г. по описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставял за процесния период на ответника ВиК услуги в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея.

Ответникът П. Г. Т. е депозирала в срок отговор на исковата молба, с който е оспорва изцяло претенциите, като въвежда и възражение за изтекла погасителна давност.

По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребители на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, съответно ответникът е потребявал такива, чиято стойност възлиза в размер на претендираните суми. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже, че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната давност, 1 а в тежест на ищеца е да докаже, че са налице основания, обуславящи спирането или прекъсването на давността.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 73628/2021 г. по описа на СРС, 87 състав.

Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба документи следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.дело № 73628/2021 г. по описа на СРС, 87 състав.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението /по 200 лв. за всяко едно от вещите лица/.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица, които да изготвят допуснатата експертиза: Д. Т., с тел. за призоваване: ........., и С. Т. Я., с тел. за призоваване: ..........

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, заедно с приложенията.

Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесени депозити.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2