Определение № 186 от 07.04.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186 гр. Сливен, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20232200500116 по описа за 2023 година Поизводството е образувано по частна жалба против определение, с което е отказано на ищцата да бъде освободена от заплащане на разноски за особен представител на ответника и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК вр. чл. 413 ал. 2 от ГПК.

Жалбоподателката атакува определението, като заявява, че постоянните й доходи са в размер на 789 лв. брутно трудово възнаграждение, има три деца, като за първото получава месечна издръжка от бащата в размер на 195 лв., но тя е предназначена за детето. За помалките си двама сина не била получавала от около 3 години средства за издръжка от техния баща и им осигурява сама всички нужди. Социалната помощ за трите деца, която получава е 165 лв. Живее в къща на родителите си в с. Сборище, от която притежава ¼ ид.ч., няма други недвижими имоти, лек автомобил или влогове в банки, освен разплащателна сметка в ДСК. Тъй като за нея било непосилно да отдели парична сума в размер на 1 200 лв. за особен представител на ответника, моли да бъде отменено атакуваното определение и да бъде постановено ново, с което да бъде освободена от заплащането на тези разноски на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК.

Настоящият състав намира частната жалба за допустима, подадена в законовия срок от процесуално легитимиран субект, разполагащ с право на жалба, чрез постановилия атакувания акт съд.

1

РазгледА. по същество, тя е основателна, поради което следва да бъде уважена а обжалваното определение – отменено.

Разпоредбата на чл. 83 ал. 2 от ГПК предвижда освобождаване от внасяне на такси и разноски по производството на физически лица, като се вземат предвид изброените в 7 точки обстоятелства. В случая ищцата е поискала освобождаване единствено от внасяне на определеното възнаграждение за особен представител на ответника по чл. 47 ал. 6 от ГПК, което е в размер, съгл. изменената наредба № 1/2004г., на 1 200 лв.

От представените с молбата за освобождаване доказателства е видно, че постоянните доходи от трудово възнаграждение на ищцата са в размер на 789 лв., има три, ненавършили пълнолетие деца, за които се грижи сама. Издръжка в размер на 195 лв. месечно е присъдена на първото дете, платима от неговия баща, социалната помощ за трите деца общо е в размер на 165 лв. месечно. Ищцата няма спестовни влогове в банки, не притежава лек автомобил, собственик е по наследство на ¼ ид.ч. от къща в с. Сборище, в която живее.

От описаните факти следва заключение, че ищцата не разполага с достатъчно средства за да внесе сумата 1 200 лв. за особен представител на ответника, която, освен че надвишава почти двукратно месечния й доход, не може дори да се съпостави с платената вече от нея държавна такса за образуване на производството в размер на 25 лв. – за която тя не е поискала освобождаване, тъй като е могла да я заплати, но това не води след себе си извод, че непременно разполага със средства да внесе и възнаграждението по чл. 47 ал. 6 от ГПК. Нормата на чл. 83 ал. 2 от ГПК не изисква задължително освобождаване и от такси и от разноски, няма пречка да се освободи молителката от заплащане само на част от разноските по делото, при наличие на съответните обстоятелства.

Частната жалба е основателна и следва да се уважи като обжалваното определение се отмени и вместо него се постанови ново, с което ищцата бъде освободена от заплащането н авъзнаграждението за особения представител на ответника.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 929 от 21.03.2023г. по гр.д. № 4910 по описа за 2022г. на СлРС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и вместо това П О С Т А Н О В Я В А:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК ищцата Д. И. Ч. ЕГН ********** от запащане на разноски по гр.д. № 4910/2022г. на СлРС за възнаграждение на особен представител на ответника Е. А. Ч. ЕГН ********** в размер на 1 200 лв. поради липса на достатъчно средства за това.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3