Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 96 от 17.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 110/2024
Вид
Протокол № 96
Подписан
17.04.2024
В сила
17.04.2024
Състав
Надежда Иванова Желязкова Каличкова, Славейка Атанасова Костадинова, Красимира Димитрова Ванчева

Цитирани разпоредби

  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Пловдив, 17.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Ив. Желязкова Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20245000500110 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Г., редовно призован, се представлява от адв. М.

Н., упълномощена по делото.

Жалбоподателят, трето лице помагач, А. П. Т., редовно призован, се представлява от адв. Т. К., упълномощена по делото.

Жалбоподателката по насрещната жалба Н. А. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.

От адв. П. Д., като процесуален представител на същата, е подадена молба вх. № 2603/25.03.2024 г., с изразено становище да бъде даден ход на делото.

Препис от тази молба се връчи днес на процесуалните представители на другите страни.

Адв. Н. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Доклад по делото е извършен при второто му разглеждане от 1 въззивния съд, а именно по в.гр.д. № 566/2023 г. Делото е върнато на първоинстанционния съд само за допълване на постановеното решение и такова допълване е извършено с влязло в сила решение № 138/29.01.2024 г. по гр.д. № 1071/2022 г. на Окръжен съд Пловдив.

На настоящия етап от производството не се налага повторен доклад по делото.

Адв. Н. – Нямам доказателствени искания. Представям и по настоящото дело списък с разноските по чл. 80 ГПК, какъвто е представен в предишното съдебно заседание.

Адв. К. – Нямам доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списъка с разноските на жалбоподателя Г..

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Н. – Уважаеми апелативни съдии, ние сме изложили подробни съображения във въззивната жалба и в отговора на насрещната такава, затова моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното такова, тъй като считам исковата претенция за неоснователна и недоказана. А при условие на евентуалност моля да приемете, че ищцата има принос за собственото си увреждане и то над 50%, с оглед обстоятелството, че се е движила по средата на пътното платно и е предприела действия, които са били непредвидими и неизбежни за водача А.

Т., поради което и сама е причинила увреждане на здравето си. В тази връзка са и съображенията ни, с които моля да ревизирате първоинстанционното решение.

Моля също така да присъдите на доверителя ми Г. сторените съдебни разноски, съгласно списъка по чл. 80 ГПК.

Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение по подробно изложените във въззивната жалба съображения. Намирам същото за незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Моля вместо него да постановите друго, с което изцяло да бъде отхвърлена претенцията като недоказана.

В случай че не бъде отхвърлена, при условията на евентуалност, 2 както каза и колегата, моля да бъде отчетено съпричиняването от страна на пострадалото лице, което е в един доста по-висок процент, в сравнение с определения от първоинстанционния съд 10% съпричиняване, тъй като доказателствата в тази насока са, че тя има основен принос за достигането до този резултат.

В цитираната по-горе молба от адв. Д., като процесуален представител на жалбоподателката по насрещната въззивна жалба, е изразено становище по съществото на спора. Посочено е, че се претендират и разноските, съобразно списък, приложен между стр. 22 и стр. 23. Посочено е също така, че се поддържат подробните съображения в писмената защита, представена по в.гр.д. № 566/2023 г.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09.48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3