Споразумение № 32 от 26.01.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Силистра, 25.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

ГА.НА Ч. РАЕВА заседатели: МАРИЯНА СТ. КИРОВА при участието на секретаря Красимира П. Х.а и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200114 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се ПРОКУРОР П. П..

ПОДСЪДИМ – А. Б. (АВ)- редовно призован, явява се.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – адв. В. М. от АК-Силистра, назначена по реда на ЗПП в качеството на служебен защитник на подсъдимия от фазата на досъдебното производство, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – И. Й. Г. - редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ – Н. Й. И. - редовно призован, явява се.

ПРЕВОДАЧ – М. М. М. – редовно призован, явява се лично.

Производството е по реда на Глава ХХІV НПК

Съдът докладва:

След служебно запознаване с материА.те по делото съдът е установил, че подсъдимия А. Б. (АВ) не владее български език. С оглед нуждите на настоящото наказателно производство, на същия следва да бъде назначен преводач. Като такъв в днешното открито съдебно заседание се явява М. М. М., който ще извършва устен превод от кюрдски на български език и обратно, поради което и на основание чл. 395е от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. М. М. за преводач в настоящото НОХД № 114/2024г. по описа на 1

Районен съд-Силистра спрямо подс. А. Б. (АВ), който да извърши устен превод от български език на кюрдски и обратно.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА С УЧАСТИЕТО НА ПРЕВОДАЧА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П.: Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че са нА.це процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане самоличността подсъдимия:

ПОДС. А. Б. (АВ) – Роден съм на ********** г. в гр.Истанбул, но по произход съм сириец. Родителите ми са сирийци и аз само съм роден там. После сме се върнА. в Сирия.

Сирийски гражданин съм. Преди да тръгна за България, живях в Истанбул. Десет години работих в Истанбул, но живота там е много тежък. Работих като шивач. Имам само лична карта, но тя остана в нас.

А. Б. (АВ), роден на ********** г. в гр.Истанбул, сирийски гражданин по произход, пол-мъж, без документи за самоличност, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан.

ПОДС. А. Б. (АВ) - Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. А. Б. (АВ): Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на преводача:

М. М. М. – роден на 22.09.1959 г. в Арабска Република Сирия, сириец по произход, с постоянен адрес в гр. Русе, бул. „Доростол“ № 100, вх. 2, ет. 4, ап. 9, общ. Русе, обл. Русе, български гражданин, с висше образование, работи, женен, неосъждан, без родствена връзка 2 с подсъдимия, ЕГН **********

На основание чл. 290, ал. 2 от НПК съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност, която носи за неверен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ М. М. М.: Обещавам да превеждам вярно и точно.

Съдът снема самоличността на свидетелите:

И. Й. Г. – 50-годишен, с местоживеене в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, с висше образование, Началник на ГПУ - Силистра към РДГП - Русе, женен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.

Н. Й. И. – 50-годишен, с местоживеене в гр. Тутракан, общ. Тутракан, обл. Силистра, български гражданин, с висше образование, инспектор ГОИД - ГПУ - Силистра към РДГП Русе, разведен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като същите обещаха да говорят само истината, напуснаха залата до тяхното повикване за разпит.

Съдът на основание чл. 395а от НПК запита подс. А. Б. (АВ) дА. желае писмен превод на документите по настоящото НОХД № 114/2024г. по описа на Районен съд – Силистра.

ПОДС. А. Б. (АВ): Не желая писмен превод, достатъчен е устния.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. П.: Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. М.: Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

Съдът разясни на страните права им по НПК.

На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. П.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Правим искане за приключване на делото по реда на Глава XXIX НПК, тъй като със защитника и подсъдимия постигнахме споразумение относно вината и параметрите на наказанията, които следва да бъдат наложени. По отношение на свидетелите, тъй като делото следва да приключи по реда на Глава XXIX НПК, моля същите да бъдат освободени.

3

АДВ. М.: Въпреки, че делото е насрочено като бързо производство, ще моля да допуснете промяна в хода на съдебното заседание, като то да приключи по реда на Глава XXIX НПК със споразумение. По този начин, считам, че подсъдимият ще получи поблагоприятно наказание, а също така ще реА.зираме процесуална икономия.

ПОДС. А. Б. (АВ): Желая делото да приключи със споразумение. Обяснено ми е всичко от моя адвокат, чрез преводача и съм съгласен да приключим по този ред. Съжалявам за извършеното деяние.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното:

Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните. Съдът намира, че няма процесуални пречки съдебното производство да приключи по този ред. Деянието за което подс. А. Б. (АВ) е предаден на съд, е тежко по смисъла на Наказателния кодекс. От това деяние не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезщети, тоест липсват процесуални пречки и от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 от НПК.

Освен това съдът преценява, че не се изисква съгласието на други страни, така както е предвидено в текста на чл. 384, ал. 3 от НПК. Съдът, изследвайки волята на страните намира, че искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са нА.це законови пречки, препятстващи допускане на исканата промяна. Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до освобождаване на свидетелите от задължението им по делото, поради което същите следва да бъдат освободени.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 361 и във вр. с чл. 275 от НПК и чл. 384 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на Глава XXIX НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

Освобождава явилите се днес свидетели от задължението им по делото и уведомява същите, че страните желаят да приключат производството със споразумение.

Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.

ПРОК.П.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл: