Споразумение № 28 от 23.01.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Варна, 23.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Красимира П. Костова заседатели: Снежана П. Богословова при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора М. Св. Т.

Сложи за разглеждане Д.ладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20223110205225 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Н. Ц., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ – Варна от Ареста – Варна, представлява се от адв. К. Б. от АК-Варна, редовно упълномощен във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.

Пострадалата Й. К. Д. (J. K. D.) , нередовно призована, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че не е открита на адреса.

Пострадалият И. Б. (I. B.), редовно уведомен по телефон чрез съпругата, не се явява. Призовката изпратена на посочения на ДП адрес е върната в цялост с отбелязване, че лицето живее и работи в Република Корея.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Книжата по делото с обвинителния акт са ми връчени на 10.01.2023 г.

ПОДС. Ц.: Да се даде ход на делото. Връчени са ми книжата по делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, Д.олкото пострадалите лица са били призовани на известните в хода на досъдебното производство адреси и същите са променили адреса си, без да уведомят за това съда, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. Н. Н. Ц., роден на *** г. в гр. Варна, с постоянен адрес гр. Варна, ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.

Книжата връчени на подсъдимия на 17.01.2023 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-Д.ладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на Д.азателствата и Д.азателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Осигурена е задължителната защита в производствата по глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по Д.азателствата. Считам, че производството може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални 2 нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита на досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по Д.азателствата.

Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Желаем да сключим споразумение с Прокуратурата.

ПОДС. Ц.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да сключа споразумение с Прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Д.олкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– Д.ладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Н. Н. Ц..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

3

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ Д.ЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ Д.ЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Н. Н. Ц., адв. К. Б., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №5225/2022 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Н. Н. Ц., ЕГН**********, в периода от 03.03.2020 г. до 20.03.2020 г. в гр.

Варна в условията на продължавано престъпление, отнел от владението на различни лица без тяхното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи на обща стойност 1743,19 лева, както следва:

-на 03.03.2020 г. - седалка за велосипед и колче за седалка на обща стойност 32,24 лева от владението на собственика Й. К. Д. /J. K. D./;

-в периода 19.03.2020 г. - 20.03.2020 г. - електрически велосипед марка „Eljoy all rounder", детско столче с метални елементи за захват, багажник тип „дисаги", стоп за колело, дъждобран, ръчна помпа, пластмасова каска марка „Веll Travers", пластмасова каска марка „Giro Rascel", 2 бр. рога за колело и чанта за инструменти на обща стойност 1710,95 лева от владението на собственика И. Б. /I. B./ - престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

За гореописаното деяние ПОДС. Н. Н. Ц. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно – ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично,

- на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

4

На основание чл.381, ал.5, т.6, пр.2 вр.чл.189, ал.3 от НПК да се възложат на подсъдимия Н. Н. Ц. направените по делото разноски в размер на 300,79 лв. в полза на ОД на МВР - Варна.

По делото няма приложени веществените Д.азателства.

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a838af48-1efb-473f-89a5-3efb4963701c