Протокол № 80 от 09.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Смолян, 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20245400500073 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Жалбоподателите С. А. С., М. А. С., А. А. С. и С. А. Х., редовно призовани, не се явяват. Явява се лично жалбоподателят К. А. С.. За всички жалбоподатели адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен отпреди.

Въззиваемите А. С. М. и Д. С. В., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Б. К., надлежно упълномощен отпреди.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и своевременно призовани и следва да бъде даден ход на делото, и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Докладва се въззивната жалба.

Адв. Ч. – Поддържаме си въззивната жалба. Получили сме проекта за доклад. Нямаме възражения, да се обяви за окончателен.

Адв. К. – Оспорваме жалбата. Нямаме възражения по проекта за доклад.

Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изготвен с Разпореждане № 141/20.03.2024 г. по в. гр. д. № 73/2024 г. по описа на Окръжен съд – Смолян, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, изготвен Разпореждане № 141/20.03.2024 г. по в. гр. д. № 73/2024 г. по описа на Окръжен съд – 1

Смолян.

Адв. Ч. – Считаме делото за изяснено и моля за ход по същество.

Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, въпреки че в доклада сте посочили правилно, че нито една от страните не е поискала нови доказателства, позволявам си да помоля съда да приеме това писмено доказателство, което ще Ви представя, тъй като в последното по делото заседание, пред първата инстанция и по-точно в съдебните прения, представителя на ищцовата страна в първата инстанция наведе доводи за граждански брак на доверителката ми Д. В., и за евентуално придобити недвижими имоти по време на брака. Аз считам, че ние достатъчно доказателства събрахме пред първата инстанция, относно обстоятелството, че тя не притежава недвижими имоти, но когато прочетохме и въззивната жалба и прочетох, че същите доводи са вътре, моля да приемете удостоверение от Местни данъци и такси, община Ч., от което е видно какви недвижими имоти, притежава Д. В..

Адв. Ч. – Госпожо Председател, относно представения документ от колегата в настоящото съдебно заседание считам, че срокът е преклузивен.

Имала е възможност пред Районен съд – Чепеларе да ангажира тези доказателства и особено за сключен граждански брак със съпруга поляк, който няма такава индикация, някакво решение, че е разведена. На второ място, такава декларация от Данъчна служба Ч. или от нейния съпруг няма представена, за да се удостовери, че това е единствено жилище. Настоящият представен документ е с преклузивен срок. Имала е възможност ответницата да го представи, те го представят въз основа на нашата въззивна жалба.

Адв. К. – Много по-рано щяхме да сме го представили това нещо, ако колегата беше навел доводи в исковата молба, в първото съдебно заседание да беше посочил тези обстоятелства, а не в пледоарията си. С този документ искам да се установи, че тя няма нито един деклариран недвижим имот на нейно име. Скромното ми мнение, което съм го изразил и пред първоинстанционния съд, че това е документ от МДТ на една община, да.

Затова не се стараех да го представям и да го вземам, защото презумпцията, че тя може да има имоти в цяла България, в която си община иска. Това не доказва дали има или няма. Ние сме го установили по друг начин, който съм го описал в отговора.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че така представеният от адв. Б.

К. писмен документ не следва да бъде приет като доказателство по делото, поради настъпила преклузия и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б. К. да бъде приет и приложен по делото, представеният документ,поради настъпила преклузия.

Адв. Ч. – Считаме делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

2

Адв. К. – Представям списък по чл. 80. Считам делото за изяснено.

Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД по същество.

Адв. Ч. – Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите с решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд и присъдите направените разноски по водене на делото. Моля да ми дадете възможност, в определен от Вас срок, да представя писмена защита, в подкрепа на въззивната жалба.

СЪДЪТ предостави на жалбоподателите едноседмичен срок за представяне на писмена защита.

Адв. К. – Уважаеми окръжни съдии, на свой ред, от името на доверителката ми, моля да оставите в сила първоинстанционното решение и отхвърлите жалбата, като присъдите на доверителката ми Д. В. направените за воденето на делото разноски. Ще се възползвам от възможността да представя писмени бележки.

СЪДЪТ предостави на въззиваемите 10-дневен срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си на 09.05.2024 година.

Протоколът е изготвен в с.з

Заседанието е закрито в 11,45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3