Протокол № 494 от 22.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 494 гр. Варна, 22.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20213100101936 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:34 часа се явиха:

Ищците П. И. К. и И. Н. К., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, явява се лично П. К., представляват се от АДВ. С. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди и АДВ. СЕВЕРИНА ИГНАТОВА, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ищците Й. Н. К. И Д. Н. К. – БОКОВА, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от АДВ. С. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди и АДВ. СЕВЕРИНА ИГНАТОВА, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответницата М. Д. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Я. Д. Я., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Т. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срок.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ИГНАТОВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2606 на 31.01.2023 година заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Д. А. Д. на 55 години, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Няма данни каква е продължителността на живот при такова заболяване. Медицината не е точна наука. При едно заболяване, при някои от пациентите със съпътстващи хронични заболявания смъртният изход може да се реализира както веднага след получаване на това увреждане, каквото е в конкретния случай, а именно мозъчен инсулт, така и продължително време човекът да живее с това увреждане, естествено с някакъв дефицит в зависимост от степента и засягането на мозъчната структура. Няма как да преценим дали с мозъчен инсулт може да живее един месец, три години или 15 години. Няма такава статистика. В конкретния случай говорим за исхемичен мозъчен инсулт, т.е. запушване на съд, който храни част от мозъка.

Тази част от мозъка, която се храни след пълно запушване и невъзстановяване отмира и престава да изпълнява конкретната си функция, но това не означава, че останалата мозъчна дейност не продължава да съществува. В този смисъл не може да се каже колко може да продължи живота с това заболяване. Такъв е отговора и като имам предвид счупването на тазобедрената става.

Степента на засягане и центровете, които са засегнати в конкретния случай, говорим за засягане на дясна средна мозъчна артерия, след което се е реализирало пареза на левите крайници, но от медицинската документация приложена по делото е видно, че след получаване на този инсулт е последвало едно раздвижване от страна на пациента, което означава, че той не е бил с тежък характер за да може да възстанови поне частично функциите. Няма как да се отговори в медицината колко време може да продължи живота на един човек след определено заболяване. Същият е отговорът ми и съобразявайки счупването на тазобедрената става.

Несъмнено, едно от тежките усложнения при счупване на големи тръбести кости е емболия и то мастна емболия или при засягане на големи съдове венозни, получаване на тромби и получаване на белодробна тромбна емболия, но пациентът след счупването е приет в болница и е лекуван, 2 установено е, че има заболявания, които са с противопоказания за оперативно лечение, след което практиката с такива пациенти, при които е оставена да се развие така наречената псевдоартроза, а именно лъжлива става или колкото може да срасне мястото на счупването без да се извършва инвазивно оперативно лечение. Несъмнено при всяко едно такова счупване се налага и консервативна терапия като ползване на лекарства против съсирване на кръвта. На всички, дори и на тези, които са оперирани задължително се изписва такова лечение в продължение на не по-малко от 45 дни. Белодробна емболия или мастна емболия се развиват в рамките на около две до три седмици, които могат да доведат до развитие на летален изход, а в конкретния случай са минали около десет месеца когато лицето е починало.

Причината, че лицето не е подходящо за оперативно лечение са придружаващите заболявания, високостепенната хипертонична болест, като при такива заболявания упойката крие риск. Понякога при такива пациенти се получава недостиг на кислород и загиват.

При лицето не е установена белодробна емболия.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебномедицинска експертиза. делото днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 /триста/ лева, от внесения от ищците за тази цел депозит /изд.

РКО по вносна бележка от 16.12.2022 г. – 300 лв./.

АДВ. А.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.

АДВ. ИГНАТОВА: Нямам други искания.

АДВ. П.: Нямам искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност.

АДВ. Г.: Нямам искания. Представям списък с разноски.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

3

АДВ. А.: Моля да уважите предявените искове. Считаме същите за основателни и доказани. Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки. Претендирам сторените по делото разноски съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК.

АДВ. ИГНАТОВА: Присъединявам се към казаното от адвокат А..

АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове. Същите са неоснователни. Договорът не е нищожен поради липса на основание както се твърди. От събраните по делото доказателства се установи, че не е имало към момента на настъпване на договора знание на приобретателя за скорошно настъпване на смъртта на прехвърлителя. Освен това се установява, че смъртта е настъпила доста време след сключване на договора.

Моля, след като се запозная с писмените бележки на ищцовата страна да ми дадете възможност да представя също писмени бележки.

АДВ. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. От събраните по делото доказателства се установи, че договорът не е нищожен на твърдяното основание, в това число и приетите заключения на двете съдебномедицински експертизи кореспондират в този посока.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски и да ни дадете срок, в който да представим писмени бележки.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в двуседмичен срок и на пълномощниците на ответната страна в триседмичен срок, считано от обявяване на протокола да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4