Определение № 38012 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38012 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110102443 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца „****************” ЕООД е основателно, поради което същото следва да се конституира по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице- помагач да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба, документи.

Ищецът, както и ответникът С. С. са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По искането за прилагане на ч.гр.д. № 30781/2025 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 140 състав, съдът намира, че същото е неоснователно, доколкото вече е приложено.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, съдът намира, че същото е основателно и следва да бъде уважено.

Следва на основание чл.192, ал.1 от ГПК, да се изиска служебно от съответната служба ГРАО при СО, да предостави в едноседмичен срок от уведомяването, сключен акт за граждански брак между ответниците Л. Х. Б. и Н. Л. Б..

По искането на ответника С. С., за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на довеждане на двама свидетели, съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з, като вземе предвид становището на ищеца по доказателственото искане.

На основание чл.129, ал.1 от ГПК, ищеца следва да бъде указано, в едноседмичен срок от уведомяването си, да приведе в съответствие с изискванията за редовност и допустимост подадената искова молба, като посочи конкретния размер на сумите, които претендира от всеки от тримата ответници, по всеки от предявените искове, равняващи се на посочените 1 части, с препис за ответниците, като ако не стори това в посочения по-горе срок, исковата молба подлежи на връщане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл.129, ал.1 от ГПК, че в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да приведе в съответствие с изискванията за редовност и допустимост подадената искова молба, като посочи конкретния размер на сумите, които претендира от всеки от тримата ответници, по всеки от предявените искове, равняващи се на посочените части, с препис за ответниците, като ако не стори това в посочения по-горе срок, исковата молба подлежи на връщане.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „****************” ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца - „*******************“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА

„****************“

ЕООД да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба, както и представените с отговора на исковата молба от ответника С. С., писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192, ал.1 от ГПК, съответната служба ГРАО при СО, да предостави в едноседмичен срок от уведомяването, сключен акт за граждански брак между ответниците Л. Х. Б. и Н. Л. Б..

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника С. С., за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на довеждане на двама свидетели, за първото по делото о.с.з, след като вземе предвид становището на ищеца по доказателственото искане.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, с въпросите, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В.- Т..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 260 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му по депозитна сметка на СРС.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, с въпросите, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 260 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му по депозитна сметка на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2026 г., от 09:30 часа, за когато да се 2 призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответниците по делото Л. Х. Б. и Н. Л. Б., както и С. С., при условията на разделност, дължат на ищеца -Л. Х. Б. и Н. Л. Б. общо 9/16 /в режим на СИО/, а С. С. - 7/16 от следните суми: 5016,95 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.12.2021г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за периода от 23.05.2025г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 17.05.2025 г. в размер на 1033,09 лв.; 100,02 лв. - сума за дялово разпределение за периода от 01.04.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за периода от 23.05.2025г. до изплащане на вземането, както и 24,81 лв. мораторна лихва за периода от 15.06.2022г. до 17.05.2025 г., както и разноските по производството.

Ищецът твърди, че ответниците са собственици на процесния недвижим имот, при посочените в исковата молба, квоти, като между Л. и Н. Б. е налице СИО, поради което същите се явяват ползватели на топлинна енергия и дължат нейното заплащане. Ищецът поддържа, че е изпълнил задължението си и е доставил топлинна енергия в процесния недвижим имот, в посоченото количество, като ответниците не са я заплатили, поради което се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, срещу която са подадени възражения, което обуславя правния му интерес от водене на настоящото производство.

По реда и в срока по чл.131 от ГПК, ответниците Л. Х. Б. и Н. Л. Б., чрез процесуалния си представител адв. К., са подали отговори на ИМ, с които оспорват предявените искове.

Сочат, че не са потребители на топлинна енергия за процесния период, тъй като и сам ищецът е посочил, че вещен ползвател на имота се явява ответника С. С., а откритата партида била на името на ответника С., поради което не е налице основание за заплащане на сумите от страна на ответниците Л. Х. Б. и Н. Л. Б.. Излагат се подробни съображения и за неоснователност на исковете за главница за дялово разпределение. Неоснователни са претенциите и в частта за лихвите за забава, тъй като по делото липсват доказателства, че ответниците са изпаднали в забава. С отговорите е наведено и възражение за настъпила погасителна давност за сумата в размер на 567,87 евро, дължима за периода 01.12.2021г. 31.03.2022г. С оглед на изложеното се отправя искане, претенциите срещу тези двама ответници да се отхвърлят, както и да им се присъдят сторените по делото разноски.

По реда и в срока по чл.131 от ГПК, ответникът С. С. е подал отговор на исковата молба, чрез процесуалния си представител адв. Б., с който се оспорват предявените искове.

Ответникът оспорва, че дължи сумите начислени за исковия период, като не оспорва, че е съсобственик на същия, но твърди, че през процесния период не е ползвал топлинна енергия, тъй като е живял извън страната, считано от 2013г. По делото липсвали доказателства, че на името на ответника С. С. е била открита партида за процесния имот.

Сочи, се още, че договорът с топлинния счетоводител, сключен за срок от 2 години, е изтекъл, поради което не е било налице правно основание за извършваните от последния 3 дейности. Отправя се и възражение за настъпила погасителна давност за вземанията, поради което исковете следвало да се отхвърлят изцяло. Претендират се и разноските по делото.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните, за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число – че ответниците притежават право на собственост по отношение на процесния имот или притежават вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода на исковия период е доставил реално топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили задълженията си към ищеца/възражението си за настъпила погасителна давност за вземанията.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни услуги, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са били налице основания, обуславящи спирането или прекъсването на давността.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4