Акт от 02.03.2020, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Русе, 02.03.2020 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Русе, II състав, в публичното заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия: Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА при секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА административно дело № 781 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 166, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по Решение №16715/09.12.2019 г., постановено по Адм. дело № 6038/2019 г. на VІІІ отделение на ВАС, с което е отменено Решение № 13/13.03.2019 г. постановено по Адм.д. № 488/2018 по описа на АС - Русе и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на административен съд Русе.

Постъпила е жалба, подадена от С.М.В. ***, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 18/06/1/02062/2/01/04/01 (изх. № 01-170-6500/90#2 от 11.09.2018 г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" гр.

Разград (ОД на ДФЗ – Разград). С обжалвания акт, на основание чл. 38, ал. 1, т. 1, т. 9, т. 23 и т. 24 във връзка с чл. 13, ал. 7 и чл. 40 от Наредба № 14/28.05.2015 г. на МЗХ за прилагане на подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (за краткост само Наредба № 14/2015 г.), във връзка с чл. 165 и чл. 166 от ДОПК и чл. 20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), на С.М.В. е отказано изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор № 18/06/1/0/02062 от 20.01.2016 г. по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от ПРСТ 2014-2020 и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лв. От оспорващото лице се твърди незаконосъобразност на обжалвания акт на всички основания по чл. 146 от АПК – издаване от некомпетентен орган при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материално правните норми и несъответствие с целта на закона. Жалбата не съдържа фактически доводи за твърдяни пороци на оспорвания административен акт. При първоначалното разглеждане на делото е поискано от жалбоподателя да му бъде предоставена възможност за запознаване с административната преписка, след което същият да изложи допълнителни съображения. Това не е сторено в рамките на съдебното производство. Иска се от съда да отмени изцяло оспорения АУПДВ.

Ответникът

– директора на ОД на ДФЗ – Разград, чрез пълномощника си главен юрисконсулт Л.Ж., оспорва жалбата като неоснователна, необоснована и недоказана, поради което иска да бъде оставена без уважение, а оспорения АУПДВ да бъде потвърден. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно установената практика на ВАС, за целите на настоящото решение съдът използва по отношение на С.М.В., като получател на средства от европейските фондове, възприетото в общностното право понятие "бенефициер", наместо използваното в националното законодателство такова "бенефициент".

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Жалбата на С.В. срещу АУПДВ № 18/06/1/0/02062/2/01/04/01 от 11.09.2018 г. на директора на ОД на ДФЗ – Разград е подадена до Административен съд гр. Разград, където въз основа на нея е образувано адм.д. № 188/2018 г. С Определение № 67/16.10.2018 г. АдмС – Разград е прекратил делото и го е изпратил по подсъдност на АдмС – Русе. Адм.д. № 188/2018 г. на АдмС – Разград е прието и приложено по настоящото дело, тъй като съдържа доказателствата, съставляващи административната преписка по издаването на оспорения АУПДВ.

Между страните не се спори, че С.М.В. е регистриран като земеделски производител. В това си качество той е подал заявление за подпомагане с идентификационен № 18/06/1/0/02062 от 23.07.2015 г. по подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 година. Заявлението за подпомагане е за проект с дейност отглеждане на животни – патици. Според одобрения бизнес план, за финансирането на който кандидатствал жалбоподателя, в стопанството му се отглеждат 300 броя патици, като този брой следва да нараства през всяка следваща стопанска година до достигането на 420 броя. Според бизнес плана се предвиждало и извършването на ремонт на стопанска постройка, закупуване на фуражомелка, както и назначаване на трудов договор на едно лице. Към заявлението било приложено и удостоверение за регистрация на животновъден обект № 6/23.07.2015 г. със срок на валидност 6 месеца. Заявлението на жалбоподателя било одобрено за финансиране и между Държавен фонд „Земеделие“ и С.М.В. бил сключен договор № 18/06/1/0/02062 от 20.01.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР за периода 2014 – 2020, съфинансирана от ЕЗФРСР. Съгласно договора фондът предоставя на бенефициера безвъзмездна финансова помощ по посочената подмярка за изпълнение на одобрен проект № 18/06/1/0/02062, в размер 48 895,00 лв., от които първото плащане в размер на 24 447,50 лв. да се извърши в срок до два месеца от сключване на договора, а второто плащане в размер на 24 447,50 лв. – в срок до три месеца след издаване на УИН на заявката за второ плащане, окомплектована с всички изискуеми документи съгласно Приложение № 7 към Наредба № 14/2015 г. Предвидена е възможност уговорения тримесечен срок от подаване на заявката за второ плащане да се удължава в случаите и в срока по чл. 36, ал. 3 от Наредба № 14/2015 г. В чл. 3, ал. 3 от договора е посочено, че заявката за второ плащане се подава в срок до 01.03.2018 година.

От

Приложение № 1 – неразделна част от договора, наименовано "Списък на критериите за подбор, по които ползвателят е получил приоритет" се установява, че проекта на оспорващият е оценен като такъв, водещ до създаване на работни места, за земеделско стопанство, включващо отглеждани животни и/или плодове и зеленчуци, което към момента не включва култури и животни, отглеждани по биологичен начин, но е планирано такова. Между страните не се спори, че първото плащане по процесния договор в размер на 24 447,50 лв. е извършено на 04.04.2016 г.

С уведомително писмо № 1/6.1 (изх.№ 01-170-6500/622) от 20.10.2016 г. от жалбоподателя е изискано представяне на документи, които недвусмислено доказват действителното започване на изпълнението на одобрения в договора за подпомагане бизнес план. От жалбоподателя били представени ветеринарно медицински свидетелства за придвижване/транспортиране на животни, според които В. е закупил на два път по 300 броя патета и е пласирал един път 300 броя патици в периода 28.04.2016 г. – 15.07.2016 г. Представен е и договор за закупуване от физическо лице на фуражомелка, придружен от документи за заплащането й и за предаването и от продавача на купувача.

С уведомително писмо изх. № 01-170-6500/707 от 07.12.2016 г. от земеделския производител било изискано представяне на актуално удостоверение за регистрация на животновъден обект, поради изтичане на срока на валидност на представеното такова с одобрения бизнес план. В. представил Удостоверение № 1/16.01.2017 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Русе (ОБДХ – Русе), с което се удостоверява, че в информационната система за животни и регистрация на животновъдни обекти е вписан животновъден обект с рег. № 71380211, намиращ се в с. Белцов, община Ценово, собственост на жалбоподателя, в който се отглеждат 350 броя патици. Удостоверението е със срок на валидност 6 месеца от датата на издаването му.

С писмо вх. № 02-170-6500/638 от 18.04.2017 г. С.В. уведомил ОД на ДФЗ – Разград, че във връзка с болестта „инфлуенца А по птиците“ в България след падането на забраната през месец май животновъдният му обект ще бъде населен с патици. Към писмото не са приложени доказателства относно наличието на болестта и за наложени ограничения във връзка с такава болест.

Във връзка с докладна записка изх. № 05-2-170/363#1 от 27.07.2017 г. на директора на ОД на ДФЗ – Разград със Заповед № 336986/31.07.2017 г. и Заповед № 336986/21.08.2017 г. на началника на отдел РТИ на ОД на ДФЗ – Разград е разпоредено извършване на проверка на място на кандидат с УРН 657115 – С.М.В. относно заявление УИН 18/230715/71252 (от преписката не става ясно кое точно е това заявление, вероятно е техническа грешка, тъй като УИН на заявителя е 18/06/1/0/02062). Проверката следва да обхване спазването на изискванията на ПРСР – подмярка 6.1 и представлява проверка по време на изпълнение на бизнес плана. Предвид наличието на съмнения за измама, било прието проверката да бъде извършена без предварително уведомяване на кандидата.

На

22.08.2017 г. проверяващият екип посетил с. Белцов и се опитал да осъществи контакт с жалбоподателя на посочения от него в заявлението телефон. Опитът бил неуспешен. Със съдействието на кмета на селото проверяващите посетили адреса, на който живее жалбоподателя, където били информирани, че последният се намира в чужбина и лицето Галина Цветанова Георгиева е негов упълномощен представител пред ДФЗ. От това лице проверяващите изискали представяне на необходимите документи, като на 01.09.2017 г. – в хода на проверката Галина Георгиева представила и декларация, че жалбоподателят С.М.В. е информиран за извършваната проверка на място в стопанския му обект и ще бъде представляван при тази проверка именно от Галина Георгиева. Именно това лице е подписало съставения при проверката контролен лист. Според съдържанието му към момента на проверката в стопанството на жалбоподателя липсвали въобще отглеждани патици, не бил извършван ремонт на сграда, макар да имало сключен договор. По време на проверката били назначени по трудов договор като общи работници две лица. Към дата на проверката бил изтекъл и срокът на валидност на удостоверението за регистрация на животновъдния обект. От страна на земеделският производител било подадено заявление за подновяването му до ОБДХ – Русе, от където са му били дадени предписания за отстраняване на констатирани на място нередовности в обекта. Към края на проверката от ДФЗ няма данни тези предписания да са изпълнени, респективно да е издадено валидно удостоверение за регистрацията на животновъдния обект.

Впоследствие с писмо изх. № 01-172-6500/305 от 15.09.2017 г. контролният лист, отразяващ резултатите от проверката на място, бил изпратен на жалбоподателя като му е предоставена възможност да направи забележки и възражения в писмен вид в 14 дневен срок. В срока за възражение постъпило такова, с което всъщност били представени документи, които са били предмет на обсъждане от проверяващите. От началника на отдел „РТИ“ било прието, че по същество не се оспорват констатациите от контролния лист, поради което възражението било изпратено на директора на ОД на ДФЗ – Разград по компетентност.

На

06.03.2018 г. С.М.В. подал от ОД на ДФЗ – Разград искане/уведомление за промяна на избраната крайна дата на периода за проверка за изпълнението на бизнес плана и крайна дата за подаване на заявката за второ плащане по договор № 18/06/1/0/02062. Искането на В. е заведена в ОД на ДФЗ – Разград с вх. № 02-170-6500/1880 от 14.03.2018 г. С искането си жалбоподателят уведомил ответника, че неподаването на заявка за второ плащане от негова страна се дължи на непреодолима сила и извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 2, § 2 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г., тъй като в периода 26.02.2018 г. – 04.03.2018 г. били налице влошени метеорологични условия – силен снеговалеж и бури, поради което пътят от с.Белцов по посока Бяла и Русе бил затворен за движение, както и пътят Русе – Разград. Съгласно чл. 35, ал. 1 от Наредба № 14/2015 г. заявлението за второ плащане заедно с документите към него следва да се подадат лично от ползвателя на помощта, тъй като проверката им от администрацията на ДФЗ се извършва в присъствие на ползвателя. В молбата се посочва още, че поради наложена забрана и наличие на птичи грип е било невъзможно осъществяване на доставка на патета, поради което жалбоподателят е отправил искане за промяна на договора за предоставяне на финансова помощ.