Споразумение № 228 от 21.03.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Варна, 21.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова

Съдебни

Атче Б. Шакир заседатели: Георги Ат. Казаков при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова и прокурора К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20243110200662 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК, като представител се явява прокурор Росица Петрова.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. П., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично и с адвокат Жеко Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Г. В., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. П., роден на ***, живущ в гр. Варна, ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, безработен, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

1

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Г. В. , ЕГН **********, живущ в гр. Варна, ***, българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, със средно образование, пенсионер, с разяснени права по НПК.

На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс.

П. на 18.02.2024 година, на пострадалия В. на 18.02.2024 година.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ В.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ В.: В днешно съдебно заседание подсъдимият ми предостави сумата от 20 лева и заявявам, че към настоящия момент всички щети са ми възстановени, и нямам претенции към подсъдимия.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК, тъй като има съгласие за постигане на споразумение. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Моля мярката за процесуална принуда да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на глава 29 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ В.: Съгласен съм с прокурора.

АДВ.Г.: Присъединявам се към изложеното от представителя на РП – Варна.

Подзащитният ми желае делото да приключи по реда на глава 29 от НПК. Предвид нашето желание, моля делото да се разгледа незабавно.

ПОДС. П.: Поддържам становището на адвоката. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:

2

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.2 вр. чл.194 ал.1 от НК срещу подсъдимия С. Б. П. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият има назначен защитник, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента няма основание за нейното изменение. Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид становището на страните, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, подсъдимият имат назначен защитник.

6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която следва незабавно да се разгледа делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. П. постигнахме споразумение за решаване 3 на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се на основание чл.195 ал.1 т.3 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Споразумели сме се да не се възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок. Подсъдимият приема да заплати направените по делото разноски в размер на 152.75 лева в полза на ОД на МВР гр. Варна.

Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.

АДВ.Г.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП – Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите производството по делото.

ПОДС. П.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл.384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно: