Определение № 464 от 30.03.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 464 гр. Стара Загора, 30.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Николай Ил. Уруков

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20235500500257 по описа за 2023 година Производството е образувано по частната жалба на „Б.Д.“ АД против разпореждане № 1103 от 17.02.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 653/2023 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК срещу длъжника П. С. М..

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното разпореждане, поради което го обжалва в срока, като незаконосъобразно.

Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е уговарян краен падеж в представения договор, тъй като същият бил безсрочен. Твърди, че във връзка с преобразуването на „Е.“ АД и „Б.Д.“ АД от м. май 2020 г. имало промени в условията по кредитния продукт, което обстоятелство било подробно описано в представеното извлечение от счетоводните книги.

Съгласно настъпилите промени срокът на револвиращия кредит бил три годишен и е изтекъл на 30.10.2020 г., поради което на 03.11.2020 г. кредитът е отчетен като изискуем на краен падеж. Иска съдът да постанови определение, с което да отмени обжалваното разпореждане.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство.

Частно гражданско дело № 653/2023 г. по описа на Старозагорския районен съд е образувано по заявление на „Б.Д.“ АД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за 695 лв. главница от задължение по договор за потребителски револвиращ кредит, сключен със „С.ж. Е.“ АД от 30.10.2017 г.; 418,01 лв. договорна лихва от 01.01.2018 г. до 02.11.2020 г. и 158,12 лв. за обезщетение за забава след датата 1 на настъпване на изискуемостта – 03.11.2020 г. до 07.02.2023 г.

Първоинстанционният съд е отхвърлил заявлението. Приел е, че представеното извлечение от счетоводните книги на заявителя представлява документ по чл.417, т.2 ГПК, но той не удостоверява подлежащи на изпълнение вземания срещу длъжника, защото изискуемостта на кредита не е настъпила на уговорения в договора краен падеж – 30.10.2020 г., защото такъв не бил уговарян въобще, а договорът е безсрочен. Позовавайки се на т.18 от мотивите на ТР № 4/2014 г. на ОСГТК, районният съд е приел, че в случая няма данни заявителят да е уведомявал длъжника за волеизявлението си да обяви на 03.11.2020 г. кредита за предсрочно изискуем.

Въззивният съд намира разпореждането за правилно.

Вярно е, че в ТР № 4/2014 г., т.18 ОСГТК на ВКС приема, че предсрочната изискуемост на банков кредит настъпва само при получаване от длъжника – кредитополучател на волеизявление на банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, и съответно не поражда действие, ако това й волеизявление не е достигнало до него, дори и в случаите на постигната в договора предварителна уговорка, че при неплащане в срок на определен брой вноски, кредитът става автоматично предсрочно изискуем, без същата да уведомява длъжника за това. Тази хипотеза обаче в случая не е приложима, тъй като е настъпил крайният падеж на кредита. При издаването на заповед за незабавно изпълнение въз основа на посочените в чл.417 ГПК документи съдът проверява наличието на предвидените в чл.411, ал.2, т.2-5 ГПК предпоставки. Допустимо е в заявлението да не са подробно посочени обстоятелствата, то които произтича вземането, тъй като те могат да бъдат извлечени от представения към заявлението документ по чл.417 ГПК. В случая в заявлението не са посочени настъпилите промени във връзка с преобразуването на банката кредитор по договора чрез вливането й в банката заявител. Но от извлечението от счетоводните книги, което е редовно от външна страна, са видни обстоятелствата във връзка със счетоводното записване на кредита – т.4, б. „В“ от документа. Видно е, че поради тези обстоятелства кредитът е станал изискуем поради настъпил краен падеж и е записан като такъв след изтичане на 3-годишният срок на валидност на кредитната карта.

Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната жалба е основателна. Разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1103 от 17.02.2023 г., постановено по ч.гр.д.

№ 653/2023 г. по описа на Старозагорския районен съд, като вместо него 2

ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по заявлението на „Б.Д.“ АД, гр.С. по чл.417 ГПК срещу П. С. М. от гр. С.З., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3