Протокол № 223 от 27.01.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. Пловдив , 27.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Анелия А. Деведжиева и прокурора Цонка Иванова Караджова (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20205330207956 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 16:15 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. Пловдив и с упълномощения си защитник – адв. С.Т. от ***.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:

Н. И. Д. – роден на *****, ***, български гражданин, със средно 1 образование, работещ, неженен, осъждан, живущ в ****, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Д.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Т.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Аз получих препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Няма пречка делото да се разгледа днес. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

2

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Т.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. Д.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, доколкото с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към момента не е налице основание за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено за разглеждане и одобряване на споразумение, поради което лицата по списъка от обвинителния акт не следва да се призовават.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, 3 преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което същата следва да отпадне след приключване на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4

С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Задържане под стража”, поради което същата следва да бъде потвърдена, доколкото същата изпълнява целите на мерките за неотклонение. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Така мотивиран, Съдът на основание чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. И. Д. с ЕГН ********** мярка за неотклонение

„ЗАДЪРЖАНЕ

ПОД

СТРАЖА”.

Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.

АДВ. Т.: Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилия проект на Споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ намира, че в така представеното споразумение са обсъдени в пълнота въпросите по чл. 381, ал. 5 от НПК. В същото не следва да се предлагат промени при условията на чл. 382, ал. 5 от НПК и следва на осн. чл.

382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ: