Определение № 141 от 03.05.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 141 гр. Сливен, 03.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Светослава Костова като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно наказателно дело № 20222200600191 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 НПК.

Образувано е по протест на РП – Сливен против определение от 21.03.2022 г. по ЧНД № 165/2022г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено постановление от 12.05.2021 г. за частично прекратяване на наказателното производство в частта му водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК като необосновано и незаконосъобразно.

Досъдебното производство ДП № 191 „ИП”/2016г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1179/2016г. на РП – Сливен е върнато на РП – Сливен за продължаване на разследването.

В депозирания протест на РП – Сливен е изразено несъгласие с определението на РС – Сливен. Твърденията на свид.Х.П., че обв.Д.А. е отчуждил запорираните вещи - МПС и ППС, собственост на „Теди транс“ ООД, не се подкрепят от доказателствените материали по делото. По делото се изяснява, че действително обв.А. е продал влекач „Скания“ с рег.№ ******* на ТД „СЕКПАРТС“ ООД, гр.Силистра. Същевременно обв.А. не е бил назначен за пазач на тази вещ. Неин пазач съгласно протокол за опис на движимо имущество от 04.02.2014г. по изп.дело № 944/2013г. е обв.Й.А.. Нормата на чл.217, ал.З, вр. ал.1 НК предвижда наказание, за този, който се разпореди със запорирана вещ, оставена му за пазене.

Следователно деянието се явява несъставомерно от обективна и субективна страна по отношение на обв.Д.А.. Що се отнася до останалите МПС и ППС, то по делото не се установява по безспорен и категоричен начин да е било извършено имуществено разпореждане с тях. Въпреки извършените множество действия по разследването, в т.ч. разпит на свидетелите - водачи на МПС, които са управлявали МПС и състави от ППС, при напускане на пределите на страната, по делото не е изяснено местонахождението на запорираните МПС и ППС. По делото са били проверени и твърденията на обв.Д.А., изложени при разпита му в качеството на свидетел (находящ се в том VII, макар и да няма процесуална стойност след привличането му в качеството на обвиняем по ДП), че част от влекачите са били оставени за ремонт в Кралство Испания и Република Турция. В тази 1 връзка е била изпратена молба за правна помощ до Република Турция, в изпълнение на която е бил проведен разпит в качеството на свидетел спрямо лицето Р.С. - турски гражданин. Изискани и приложени са множество справки от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при Министерство на вътрешните работи. Изискани и приложени са множество справки от ИААА, АПИ и други институции, с оглед установяване движението и местонахождението на запорираните МПС и ППС. Въпреки това по делото не е установено местонахождението на същите. Следва да се отбележи, че твърденията на обв.А., че част от МПС са били оставени за ремонт в Кралство Испания и Република Турция, нито се потвърждава, нито се оборва от събраните по делото доказателствени материали.

Дори да допуснем, че изложеното от обвиняемия е истина, то същото не сочи за извършено имуществено разпореждане спрямо запорирани вещи, които са му били оставени за пазене.

Що се отнася до обв.Й.А., по делото не са налице каквито и да било доказателства тя да се е разпоредила със запорираните вещи, които са й били оставени за пазене. От анализа на доказателствените материали следвал изводът, че обвиняемите Д.А. и Й.А. самостоятелно са осъществили съставите на престъпленията по чл.275, ал.1 НК, за които са привлечени към наказателна отговорност по настоящото дело. За да бъде привлечено към наказателна отговорност конкретно лице, следва да са събрани достатъчно доказателства за виновността му в извършване на престъпление от общ характер. Съгласно чл.303 ал.1 от НПК присъдата не може да почива на предположения. Към настоящия момент са изчерпани способите на доказване предвидени в НПК. По делото не се доказва по безспорен и категоричен начин да е било извършено имуществено разпореждане със запорирани вещи от страна на лицата, на които са били оставени за пазене съгласно ГПК. Следователно, в случая са налице предпоставките по чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК и наказателното производство следва да бъде частично прекратено за престъплението по чл.217, ал.З, вр. ал.1 НК, за което е било образувано и водено настоящото производство. Досъдебното производство следва да продължи да се води срещу обвиняемите Д.Е.А. и Й.И.А.. за осъществените от тях престъпления по чл.275, ал.1 НК. Счита, че постановлението на Районна прокуратура Сливен от 12.05.202И. за частично прекратяване на наказателно производство е законосъобразно и обосновано и се иска да бъде отменено определението.

Постъпило е възражение от ХР. АТ. П. – управител на „Саки-М” ООД гр. Сливен със съображения за неоснователност на протеста. Настояват се неизвършени от прокуратурата не само действията, указани при предходната отмяна на постановление за частично прекратяване на досъдебното производство, но и други действия, касаещи изясняване на релевантните за разследването факти – кога и при какви обстоятелства е извършено разпореждане със запорираните вещи. Съдържа се упрек за липса на анализ на приобщени писмени доказателства – справки от гранична полиция за напуснали територията на Р България МПС и ППС, твърдят се неположени усилия за снабдяване с транспортни и счетоводни документи относно процесните превозни средства. Според П. е доказан фактът на фактическо разпореждане от страна на Д.А. и Й.А., с оглед непредставянето на запорираните вещи години наред за извършване на действия по образуваното изпълнително производство. Иска се потвърждаване на определението на СлРС, с което постановлението 2 за частично прекратяване е отменено и делото е върнато на РП – Сливен за продължаване на действията по разследването.

След като се запозна с подадения протест на РП – Сливен, възражението срещу протеста, атакуваното определение на РС – Сливен, отмененото постановление на РП – Сливен и доказателствата, приложени в досъдебното производство, въззивната инстанция намира следното:

Предмет на въззивното производство е съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка, съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 7 от НПК. Протестът срещу определението е подаден в предвидения в закона срок и е процесуално допустим. Разгледан по същество, протестът е неоснователен.

Досъдебно производство № 191“ИП“/2016г. на ОД МВР-Сливен, вх. № 3113/2016г., пор. № 1179/2016г. на РП-Сливен е образувано за престъпление по чл. 275, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Към него са били приобщени материалите по досъдебно производство № 97“ИП“/2018г. на ОД МВР-Сливен, вх. № 3825/2017г., пор. № 430/2018г. на РП-Сливен, образувано за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК поради свързаност на случаите.

С постановление от 02.05.2019г. на разследващия орган, предявено на 17.05.2019г., Д.Е.А. е привлечен като обвиняем за това, че на 27.04.2017г. в гр. Сливен в качеството си на управител на „Теди Транс” ООД гр. Сливен и в качеството си на пазач на МПС и ППС – полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц”, рег. № ******* полуремарке „Фелдбиндер КИП 62.3”, рег. № ****** и полуремарке „Мирофрет ТРС 3,3”, рег. № *****, съгласно протокол за опис на движимо имущество от 19.12.2013г., след като бил длъжен по закон /чл. 275, ал. 2 от ЗСВ/ да даде съдействие на орган на властта – държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 20132230400944/2013г. по описа на СИС при РС - Сливен, а именно не предоставил за смяна на пазач МПС и ППС, собственост на „Теди Транс” ООД - гр. Сливен, както следва: полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц”, рег. № ******* полуремарке „Фелдбиндер КИП 62.3”, рег. № ******; полуремарке „Мирофрет ТРС 3,3”, рег. № *****; влекач „Скания Р 124”, рег. № *******; влекач „Волво ФХ 12 460” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420” с рег. № ******; влекач „Волво ФХ 42” с рег. № *******; влекач „Волво ФХ 16” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ****** полуремарке хладилно „ЗИЕ ТП 336” с рег. № ****** полуремарке „Лесинена СРПР 3Е” с рег. № ****** полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц” с рег. № ****** полуремарке „Шмитц” с рег.

№ ****** и полуремарке „Шмитц” с рег. № ******, след като е бил надлежно поканен с Разпореждане от 21.03.2017г., издадено от държавен съдебен изпълнител Иван Киряков при РС - Сливен, връчено с уведомление на 24.04.2017г. - престъпление по чл. 275, ал. 1 от НК.

С постановление от 02.05.2019г. на разследващия орган, предявено на 14.05.2019г., Й.И.А.. е привлечена като обвиняема за това, че на 27.04.2017г. в гр. Сливен в качеството си на пазач на МПС и ППС, съгласно протоколи за опис на движимо имущество от 13.01.2014г. и от 04.02.2014г., след като била длъжна по закон /чл. 275, ал. 2 от ЗСВ/ да даде съдействие на орган на властта - държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 20132230400944/2013г. по 3 описа на СИС при РС - Сливен, а именно не предоставила за смяна на пазач МПС и ППС, собственост на „Теди Транс” ООД - гр. Сливен, както следва: влекач „Скания Р 124”, рег. № *******; влекач „Волво ФХ 12 460” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420” с рег. № ******; влекач „Волво ФХ 42” с рег. № *******; влекач „Волво ФХ 16” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ****** полуремарке хладилно „ЗИЕ ТП 336” с рег. № ****** полуремарке „Лесинена СРПР 3Е” с рег. № ****** полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц” с рег. № ****** полуремарке „Шмитц” с рег.

№ ****** и полуремарке „Шмитц” с рег. № ******, след като е била надлежно поканена с Разпореждане от 21.03.2017г., издадено от държавен съдебен изпълнител Иван Киряков при РС - Сливен, връчено с уведомление на 28.03.2017г. - престъпление по чл. 275, ал. 1 от НК.

За престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

С постановление на РП – Сливен от 30.05.2019 г. е прекратено частично наказателното производство, в частта му водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

Постановлението е отменено с определение от 14.06.2019 г. по ЧНД № 881/2019 г. по описа на СлРС, потвърдено с Определение № 494/28.10.2019 г. по ВЧНД № 554/2019 г. по описа на СлОС. Дадени са указания за изясняване на фактическата обстановка чрез допълнителни процесуални действия за установяване по несъмнен начин има ли извършено разпоредително действие – отчуждаване или друг акт на разпореждане – предоставяне безвъзмездно, под наем, унищожаването им и др., с всяко от процесиите МПС и ППС (а не само влекач „Скания” с peг. № *******), оставени на отговорно пазене на Д.А. и Й.А., както и указания по приложението на материалния закон.

След връщане на досъдебното производство на прокуратурата са разпитани допълнително свидетели, приобщени са писмени доказателства, назначена е и изготвена съдебнопочеркова експертиза. Изискани са справки и документи от „Теди Транс” ООД, касаещи транспортни услуги с процесните превозни средства, които не са били представени.

Приобщени са съдебни актове на турски съдебни власти, от които се установява извършено на 20.02.2016 г. престъпление контрабанда (контрабандно пренасяни от Р България в Р Турция стоки) с полуремарке с рег. № ******, собственост на „Теди Транс” ООД – Сливен и представляващо едно от запорираните пътните превозни средства, което е конфискувано със съдебния акт на турския съд. По предложение от 27.07.2020 г. на РП – Сливен до ВКП отдел „Международен” е изпратена молба за международна правна помощ до компетентните власти на Р Турция за разпит на двама свидетели и справка относно конфискуваното ППС, която молба не е изпълнена, поради изискване от турските власти на уточнения относно процесуалното качество на исканите за разпит лица и въпросите, които да им бъдат поставени. При осъществената кореспонденция с ВКП отдел „Международен” в писмо от 10.11.2020 г. до РП – Сливен са разяснени причините за текущия отказ и условията, при които би могла да се поиска отново международна правна помощ от компетентните власти на Р Турция. Дадена е препоръка за задълбочено обсъждане необходимостта от международна правна помощ, предвид обективната невъзможност за изпълнението й в 4 кратки срокове.