Решение № 111 от 13.03.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Перник, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20251720201967 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на

О. Н. С. против наказателно постановление №25-1920-000625/25.11.2025 година, издадено от Началник 01 РУ Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 102.26 евролевовата равностойност на 200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

О. Н. С. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.

Вместо него се явява адв.Б.-АК-гр.Перник, който доразвива доводите на С., изложени в жалбата. Предлага, издаденото от Началник 01 РУ Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.Моли за присъждане на направените по делото разноски-възнаграждение на адвокат за една съдебна инстанция,съгласно приложен по делото договор за правна защита и 1 съдействие.

Административно наказващият орган–Началник 01 РУ Перник редовно призован не се явява.Представител не изпраща. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 13.03.2025 И. И. А. в качеството на „Старши полицай“ при 01 РУ Перник в присъствието на свидетеля по акта Ж.Б.С. е съставил на О. Н. С. акт за установяване на административно нарушение Серия „GA“ №3358477/13.03.2025 година в обстоятелствената част на който описал, че на 13.03.2025 година около 16,10 часа в гр.Перник по улица без име от кв.“Куциян“ към ул. ул.“Захари Зограф“ №155 е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с ДК № ****** ,собственост на Б.Л.Д., който е със служебно прекратена по реда на чл.145 ал.15 регистрация на 12.03.2025 .Цифрово е посочено, че е осъществил състава на административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.1-во от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствие на нарушителя. Подписан е от актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е, подписан и връчен срещу разписка на нарушителя на датата на неговото съставяне.При предявяването и връчването на акта С. не е дал обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част административно нарушение.

Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок по ЗАНН пред административно наказващия орган.

На 25.11.2025 година Началник 01 РУ Перник е издал наказателно постановление №25-1920-000625 /25.11.2025 година с което на основание чл.

175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно 2 нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП на О. Н. С. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 102.26 евро-левовата равностойност 200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,като взе предвид приложените по административно наказателната преписка писмени документи –акт за установяване на административно нарушение Серия „GA“ №3358477/13.03.2025 година наказателно постановление №25-1920-000625/25.11.2025 година,издадено от Началник 01 РУ Перник, Справка за нарушител, Мотивирана резолюция №25-1920М000034/14.03.2025 година,Докладна записка,Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган , които по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.

При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на защитника на жалбоподателя,които по същество споделя.

Мотивиран за горното е от следното:

Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, посочена като виновно нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление :“по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места.“Тази законова разпоредба не съдържа конкретни правила за поведение, за чието нарушаване или неизпълнение следва да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на конкретно лице. В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и в тази на наказателното постановление е посочено, че на 13.03.2025 година около 16,10 часа в гр.Перник по улица без име от кв.Куциян към ул.“Захари Зограф“ №155 О. Н. С. е управлявал моторно 3 превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с ДК № ****** ,собственост на Б.Л.Д.. По описаното в обстоятелствената част на наказателното постановление регистрацията на моторното превозно средство е служебно прекратена по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП на 12.03.2025 година.

В разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП е разписано,че: „служебно с отбелязване в информационната система се прекратява регистрацията на регистрирано моторно превозно средство на собственик,който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.“По делото не са приложени никакви доказателства,че С. е собственик на описаното моторно превозно средство и за него е съществувало задължение в двумесечен срок да го регистрира. Посочено е в обстоятелствената част на двата акта,че собственик на моторното превозно средство,управлявано от жалбоподателя на посочената дата е различно лице, Б.Л.Д.. Нито в акта за установяване на административно нарушение,нито в тази на наказателното постановление е посочена датата на придобиване на моторното превозно средство, за да се прецени дали са спазени сроковете за регистрация на същото.Посочено е,че прекратяването на регистрацията е станало на дата 12.03.2025 година.Описаното в обстоятелствената част и на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление категорично разколебава обвинителната теза и подлага на обсъждане въпросът за това дали описаното в акта и в наказателното постановление нарушение е осъществено от привлеченото към административно наказателна отговорност лице. Горното е съществено нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на издаденото от Началник 01 РУ Перник наказателно постановление.

По разноските:

С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 460,16 евро, левовата равностойност на

900 лв. представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв. Г. Б. от АК-гр.Перник. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 4

09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.

С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №25-1920-000625/25.11.2025 година, издадено от Началник 01 РУ Перник срещу О. Н. С. ЕГН:********** жив. в гр.Перник кв.**************, съдебен адрес:гр.Перник ул.************** адв.Г. Б. –АК-гр.Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 102.26 евро-левовата равностойност на 200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на О. Н. С. ЕГН:********** жив. в гр.Перник кв.************** сумата от 460,16 евро, левовата равностойност на 900 лв. представляваща направени по делото разноски възнаграждение на защитника адв.Г. Б..

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред

Пернишки

Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Перник, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20251720201967 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на

О. Н. С. против наказателно постановление №25-1920-000625/25.11.2025 година, издадено от Началник 01 РУ Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 102.26 евролевовата равностойност на 200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

О. Н. С. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.

Вместо него се явява адв.Б.-АК-гр.Перник, който доразвива доводите на С., изложени в жалбата. Предлага, издаденото от Началник 01 РУ Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.Моли за присъждане на направените по делото разноски-възнаграждение на адвокат за една съдебна инстанция,съгласно приложен по делото договор за правна защита и 1 съдействие.

Административно наказващият орган–Началник 01 РУ Перник редовно призован не се явява.Представител не изпраща. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 13.03.2025 И. И. А. в качеството на „Старши полицай“ при 01 РУ Перник в присъствието на свидетеля по акта Ж.Б.С. е съставил на О. Н. С. акт за установяване на административно нарушение Серия „GA“ №3358477/13.03.2025 година в обстоятелствената част на който описал, че на 13.03.2025 година около 16,10 часа в гр.Перник по улица без име от кв.“Куциян“ към ул. ул.“Захари Зограф“ №155 е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с ДК № ****** ,собственост на Б.Л.Д., който е със служебно прекратена по реда на чл.145 ал.15 регистрация на 12.03.2025 .Цифрово е посочено, че е осъществил състава на административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.1-во от ЗДвП.