Решение № 261 от 09.07.2025, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Гоце Делчев, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: К. Д. Попов при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от К. Д. Попов Гражданско дело № 20211220101214 по описа за 2021 година

Производството по настоящото дело е образувано по първоначален иск на М.

А. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: село С., община Х., област с административен център град Бл., против К. Т. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С. ул. „И. С.“, бл.**, ет.*, ап.**.

В хода на производството ищцата е направила изменение на исковете, като е поискала съдът да признае за установено по отношение на ответника, че наследниците на А. М. М. /К./, починал на *****г., са собственици на основание наследство и давностно владение на:

Югоизточната част от Поземлен имот с пл. № 197 от кв. 26 , с площ от 60 кв.м. при съседи за частта: изток - имот пл. № 195, запад - имот пл. № 197, север имот пл. № 196, юг - дере, ведно с построената в имота ПС - тоалетна със застроена площ от 3 кв.м., както и югоизточната част от построената в имота жилищна сграда, със застроена площ от 1 кв.м., цялата със застроена площ от 40 кв.м., с площ за целия поземлен имот от 494 кв.м. по плана на с. С., общ. Х., при съседи: изток - имот пл. № 195 на Д. А. К., запад - имот пл. № 198 на М.

К.М., север - имот пл. № 199 на К. И. М..

Западната част от Поземлен имот с пл. № 196 от кв. 26 по плана на с. С., общ.

Х., с площ от 118 кв.м. при съседи за частта: изток - имот пл. № 196, запад 1 имот пл. № 199, север - път, юг - имот пл. № 197 по плана с. С., общ. Х., с площ за целия имот от 334.50 кв.м., ведно с построените в имота паянтова сграда със застроена площ от 28 кв.м. и навес със застроена площ от 20 кв.м.

Ищцата е поискала и да осъди ответника да предаде владението върху неоснователно завладяната от него З. част от имот пл. № 196 от кв. 26 по плана на с. С., общ. Х. с площ от 118 кв.м. при съседи за частта: изток - имот пл. № 196, запад - имот пл. № 199, север - път, юг - имот пл. № 197 по плана с.

С.о, общ. Х. с площ за целия имот от 334.50 кв.м., ведно с построените в имота Паянтова сграда със застроена площ от 28 кв.м. и Навес със застроена площ от 20 кв.м., ведно с произтичащите от това законни последици, като присъдите на ищцата сторените съдебни и деловодни разноски по настоящото производство. На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, ищцата е поискала да бъде отменен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка № 4, том 2, рег. № 1510, дело № 204 от 22.04.2021 година, издаден от М. М. - помощник-нотариус по заместване при нотариус Е.

Л., вписан в дв. вх. рег. № 1774, вх. рег. № 1675, акт № 15, том VIII, парт. № 71941, дело № 876 от 23.04.2021 г. по описа на Служба по вписванията - Гоце Делчев. На основание чл. 109 от ЗС, ищцата е поискала да бъде осъден ответникът К. Т. И. да премахне за своя сметка всичко, което е изградено и поставено от него, а именно: бетонирани стоманени блокчета, монтиран фургон, разтоварени строителни материали и разрушена ограда, в наследствената на ищцата - З. част от имот пл. № 196 от кв. 26 по плана на с. С., общ. Х. с площ от 118 кв.м. при съседи за частта: изток - имот пл. № 196, запад - имот пл. № 199, север - път, юг - имот пл. № 197 по плана с. С., общ. Х., пречещо в пълнота да упражнява правото им на собственост по отношение на собствената им описана по-горе част, ведно с произтичащите от това законни последици, включително и като присъдите сторените съдебни и деловодни разноски, включително и адвокатското възнаграждение.

Ищцата М. А. П. твърди, че е наследник по закон на А. М. М., бивш жител на с. С., починал на *****г., което се установява от Удостоверения за наследници изх. № 65 от 11.07.2021г., издадено от Кметство - С., община Х.. До смъртта си наследодателят е бил собственик на поземлен имот с пл. № 197 от кв. 26, с площ от 370 кв.м. по плана на с. С., общ. Х. от 1986г., както и на част от поземлен имот с пл. № 196, от кв. 26 по плана на село С., общ. Х. от 1986 година. Твърди, че площта, която се владее от тях от двата имота, е около 607 2 кв.м., от които от имот № 196 се владеят около 237 кв.м., и цялата площ от 370 кв.м. от имот № 197. По разписния лист на село Садово двата имота с пл. № 197 и пл. № 196 са записани на наследодателя А. М. М.. Правото на собственост на наследодателя е придобито въз основа на давностно владение, изтекло в негова полза за периода от 1935 година до 18.09.1984 година. След неговата смърт владението върху имотите се осъществява от ищцата и нейното семейство и продължава и до днес. Върху имотите са разположени жилищна сграда, три стопански постройки, а останалата част от имота е двор и градина, който се владеел от наследодателя, а след неговата смърт ищцата и семейството продължават да го владеят и обработват. Имотът от всички страни е ограден. Достъпът до него се осъществява чрез врата откъм улицата.

Ищцата твърди, че на място в квартал 26 по плана на село С. от 1986г. не е приложена Заповед № 334 от 1986г. Имотите се владеят по имотните граници, никога не са провеждани отчуждителни процедури, с които да се урегулират поземлените имоти, няма извършено заплащане за отчуждените имоти. През юни 2021 година Тома И. И. от гр. Гоце Делчев е заявил претенции върху имотите, твърдейки, че синът му притежава нотариален акт, с който доказва собствеността си. След справка в Служба по вписванията - гр. Гоце Делчев, ищцата е установила, че е издаден Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка № 4, том 2, рег. № 1510, дело № 204 от 23.04.2021 година, с който ответникът К. Т. И. е признат за собственик по давностно владение върху УПИ парцел У (пети) имот с пл. № 195 и № 196 от квартал 26 по плана на **********ска, утвърден със заповед № 334 от 1986г. на Кмета на Общината, с площ за целия парцел от 625 кв.м. Веднага след като е разбрала за оспорването на собствеността, ищцата е подала заявление до Община Хаджидимово за издаване на скици на имоти пл. № 197 и пл. № 196 от кв. 26, но такива не са издадени. Едва след образуване на адм. дело № 650/2021г. пред АС Бл., Община Х. е издала скица № 106 от ******г. само за поземлен имот пл. № 197 от кв. 26. През месеците юли и август 2021 г. са последвали опити от страна на ответника, чрез неговия баща, да отстранят ищцата от имота. Констатирано е, че в имота са разтоварени строителни материали - стоманени блокчета и пясък, като са бетонирани пет стоманени фундамента с намерение да поставят върху тях фургон. Ищцата е сигнализирала кмета на селото, подала е жалба в РУ Гоце Делчев и ТО Гоце Делчев при РП Благоевград. На ответника е съставен Протокол с 3 предупреждение. На 30.08.2021г. ищцата е установила, че оградата на имота е разрушена. В края на септември 2021 година в имота без съгласието на ищцата ответникът е поставил фургон, който е разположен в частта от поземлен имот № 196 от кв. 26, за който ищцата претендира, че е собственост на наследниците на А. М. М.. В резултат на тези действия ищцата е подала жалби в ТО при РП Гоце Делчев. Към 28.10.2021г. Т. И. И. е заявил, че ще влезе в имотите и ще постави ограда, без да се съобразява с никого, и ще ограничи достъпа до имотите. Ищцата твърди, че спрямо ответника не е налице правопораждащ юридически факт, от който той да черпи права на собственост върху описания недвижим имот. Не е изтекла придобивна давност по смисъла на чл. 79 от ЗС, годна да го направи собственик. Не е имало пряко отричане на собствеността на ищцата, няма категорично демонстрирано владение, с намерение за своене. Фактическата власт върху имота е установена по един насилствен начин и въпреки противопоставянето и несъгласието на ищцата.

Ищцата твърди, че наследниците на Атанас Маникатов Маникатов /Колаксъзов/ са собственици на основание наследство и давностно владение на посочените по-горе имоти.

Ответникът К. Т. И. оспорва предявените искове. По отношение на имот пл.

№ 197 от кв. 26 по плана на с. Садово, ответникът заявява, че не претендира собственост и не заявява претенции относно този имот, същият не фигурира в притежавания от него нотариален акт. Счита, че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на иска по чл. 108 от ЗС в тази му част поради липса на правен интерес и делото в тази му част следва да се прекрати поради недопустимост на иска. По отношение на имот пл. № 196 от кв. 26 по плана на с. С., ответникът счита предявения иск по чл. 108 ЗС за допустим. Твърди, че ищцата е собственик на част от имот пл. № 196 с площ от около 237 кв.м., целия имот с площ от 337 кв. метра, който участва в парцел/УПИ V/, на която част същата е собственица на основание наследство и давностно владение.

Оспорва твърденията на ищцата относно правата на страните в УПИ V.

Твърди, че е придобил права върху имота на основание предоставеното му от титулярите на правата на собственост - К. М. Т. и Е.Д. Т.а, още приживе, макар и не по установения от закона ред. Същите са признати за собственици на този имот още през 2002 година с нот. акт № 25, том III, рег. № 3239, дело № 379/2002 година на нотариус Е. Л.-О.. Имотът е деклариран от тях от 2002 година и до настоящия момент всички местни данъци и такси за заплатени от 4 тях и от ответника. Този имот е придобит въз основа на извършена неформална делба, с която наследодателят на праводателя му е разпределил имотите на четирите си деца. Твърди, че ищцата е запозната с разпределението на имотите между децата на общия им наследодател. Ищцата в последствие е поставила телена ограда, но само на част от този имот и на други имоти собственост на наследници на Колапсъзов и ги е ползвала, но никога не е предявила права на собственост върху тях. Оспорва представеното удостоверение за данъчна оценка на имот пл. № 196 от кв. 26, от което не е видно кога е деклариран и от кого, внесени ли са дължими данъци и такси и от кого. Заявява, че ищцата в момента е заградила и ползва имот пл. № 194 от същия квартал, но това не означава, че има и претендира права на собственост върху него. Оспорва скицата, представена от ищцата, от която е видно, че същият участва в УПИ/парцел/У с площ от 214 кв.м., а се претендира площ от 237 кв.м. Твърди, че ищцата много добре знае, че не е собственик на имот пл.

№ 196 от кв. 26. Ползването на част от имота - пл. 196 не я прави собственик на тази част. Самото записване в разписния списък няма никаква доказателствена стойност. Освен това, съгласно разпоредбите на чл. 56 ЗТСУ/отм./ и чл. 201 ЗУТ, не може да се придобива по давност част от УПИ/парцел/. По всички изложени съображения предявеният иск е неоснователен и недоказан. По изложените съображения се явява неоснователен и предявеният иск с правно основание чл. 109 ЗС. Освен че ищцата не е собственик на процесния имот пл. № 196 от кв. 26, тя по никакъв начин не твърди и не сочи обстоятелства, от които да е видно, че извършените от ответника действия пречат да упражнява пълноценно правото си на собственост върху имот пл. № 197 от кв. 26, което прави и този предявен иск неоснователен.

Съдът намира, че предявените искове за собственост, за отмяна на нотариален акт и негаторен иск са допустими. Налице е правен интерес за ищцата да защити своите права на собственост, които тя твърди, че са накърнени. Възражението на ответника за липса на правен интерес по отношение на имот пл. № 197 се явява неоснователно, тъй като претенциите за собственост са заявени съвкупно за двата имота, а накърняването на правото на собственост, включително чрез издаден нотариален акт, обхваща част от имота.

От приложеното Удостоверение за наследници изх. № 65 от 11.07.2021г., 5 издадено от Кметство - С., община Х., се установява, че ищцата М. А. П. е наследник по закон на А. М. М., починал на ******г. От заключенията на вещото лице по изготвената съдебна техническа експертиза (СТЕ), както и от писмена справка изх. № 11-03.3 от 31.01.2024 година, издадена от Община Х., се установи, че в квартал 26 по плана на село Садово не е открита заповед, издавана на основание чл. 95 от ЗТСУ (отм.) за имоти пл. № 196 и пл. № 197 от кв. 26. Няма данни и документи, удостоверяващи провеждането на отчуждителни мероприятия за кв. 26, от които да е видно как се урегулират имотите в кв. 26, както и няма платежни документи, удостоверяващи уреждането на регулационните сметки. Вещото лице изрично посочва в отговора на въпрос 2 на СТЕ, че "Отчуждителни процедури не са извършвани, няма уреждане на регулационните сметки, както и че действащият план там на място не е приложен, както по отношение на дворищната, така и по отношение на уличната регулация". По разписния лист на село Садово двата имота с пл. № 197 и пл. № 196 от кв. 26 са записани на наследодателя на ищцата - А. М. М. /Колаксъзов/. Съдът изслуша показанията на свидетелите Н.