Споразумение № 269 от 14.08.2025, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Свиленград, 14.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20255620200657 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Разписка за получен от подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 657/2025 година по описа на Районен съд Свиленград.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..

Подсъдим В. Р. В., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат М. Д., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Свидетел Х. З. Г., редовно призована, не се явява.

Свидетел З. А. Г., редовно призован, не се явява.

Свидетел Г. Н. К., редовно призована, не се явява.

Дирекция „Социално подпомагане” – Свиленград, уведомени, не изпращат представител.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

1

Адв.Д. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В. Р. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

Подсъдим В. Р. В., роден на ************ година в град Хасково, ром, български гражданин, живущ в *****************, област Хасково, с начално образование, неженен, ЕГН **********, осъждан.

Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия В. Р. В., след което същата му се върна.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на подсъдимия В. Р. В. препис от Обвинителния акт и Призовка за датата на днешното съдебно заседание като констатира, че съдебните книжа са връчени на 14.08.2025 година.

Подсъдимият В. Р. В. – Получил съм препис от Обвинителния акт и съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание своевременно. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв.Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият В. Р. В. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , Съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Подсъдимият В. Р. В. – Разяснени са ми правата.

2

Прокурорът – Госпожо Съдия, моля да допуснете поправка на допуснат а очевидна фактическа грешка, налична в Обвинителния акт като навсякъде крайната дата на инкриминирания период да се чете 15.12.2023 година.

Адв.Д. – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият В. Р. В. – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор М. С., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал.

1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт като като навсякъде крайната дата на инкриминирания период да се чете 15.12.2023 година.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Д. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият В. Р. В. – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запита страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия В. Р. В., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и на основание чл.

384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

3

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.М. Д. – служебен защитник на подсъдимия В. Р. В. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Д. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 657/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия В. Р. В. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.М. Д. - служебен защитник на подсъдимия В. Р. В., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Д. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият В. Р. В. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия В. Р. В. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият В. Р. В. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда.

Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.