Решение № 352 от 15.04.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Бургас, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Михаела К. Петрова като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20232100101743 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. М. В. с ЕГН **********, адрес: с. С., общ. С., обл. Б., действащ чрез пълномощника си адвокат Галин Кутиев, адрес на кантората: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 88, ет. 1, против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София – 1172, район Изгрев, ж.к.

Дианабад, бул. „Г.М.Димитров“ № 1, представлявано от всеки двама измежду Бисер Георгиев Иванов, Росен Васков Младенов и Тодор Данчев Тодорински, с която се претендира осъждането му за заплащане на сумата от 60 000 лева – главница, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на пътнотранспортно произшествие от 27.08.2022 г., при което Форд Транзит с ДК № А9863МК, управляван от А. Ш., в Република Унгария по посока от Сегет към Будапеща и извън територията на Варошфьолд, самокатастрофира, при което пътниците в него получават различни травми, сред които и ищеца, който получил следните увреждания: двустранна контузия на бъбрек, контузия на главата, контузия на бял дроб, счупване на 10-то и 12-то ребро отляво, фрактура на основата на първия пръст на десния крак, порезни рани по тялото и охлузвания, натъртвания на двете колена и десен лакът, наложили болнично лечение и последващо медикаментозно и възстановително такова, съпроведени с болка и страдания, невъзможност да се грижи за сам за себе си, да работи и да издържа семейството си, като съпругата му също 1 пътувала с този микробус и била пострадалата, както и сумата от 2 366. лева – главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди във връзка с направени разходи по лечението му в Унгария, ведно със законна лихва за забава от върху горните главници от датата на завеждане на извънсъдебната претенция – 12.12.2022 г., до окончателното им изплащане. Търси се и присъждане на направените по делото разноски, в това число и изплащане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърдения за наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния Форд с ответното дружество към датата на настъпване на ПТП-то и настъпване на застрахователно събитие, съобразно гореописаното.

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 във вр. с чл. 429, ал. 1, т. 1 и чл. 409 във вр. с чл. 496 и чл. 497 от Кодекса за застраховането.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответното дружество, с който се заявява, че исковете са изцяло неоснователни, като се оспорват твърденията за механизма на на ПТП-то, настъпването му единствено по вина на водача му, настъпилите вреди за ищеца и наличието на причинна връзка, в частност и че свързания болничния престой от 16.09.2022 г. е във връзка със соченото ПТП, както и твърдените болки и страдания, психологическите последици, като се излага подробни доводи в тази връзка. Заявява се също така, че настъпването на травмите на ищеца се дължи изцяло на извършеното от негова страна нарушение на ЗДвП, тъй като не е бил с поставен обезопасителен колан по време на превоза, като и поради травмите са настъпили вследствие на свободно движение на тялото му във вътрешността на автомобила. Наред с това се оспорва размера на претенцията за неимуществени вреди, като се сочи, че търсения размер не отговаря на принципа за справедливост. По отношение на лихвата се излага, че такава се дължи евентуално от датата на изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ. Също търси присъждане на разноските по делото, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

Бургаският окръжен съд, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че е налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ответното дружество и собственика на процесния Форд Транзит, както и че ищецът е предявил към застрахователя извънсъдебна претенция, заведена на 12.12.2022 г., по която е получил отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.

Съгласно решение за прекратяване на процеса образуваното наказателно производство в Унгария срещу водача А. Ш. е прекратено, тъй като извършването на 2 престъпление не може да се установи. В решението е посочено също така, че лицата в автомобила са пътували за сезонна работа от България за Франция. По време на пътуването не са имали никакви маневри, застрашаващи личната или имуществената безопасност, звукови ефекти, показващи неизправност на превозното средство или необичайни движения на същото. Шофьорът бил описан от всички пътници, като спазващ правилата за движение. По време на пътуването си забелязали внезапно „танцуващо“ движение на Форда, което е последвано от звуков ефект, след което Фордът безпомощно се отклонил на ляво и се ударил в преградата на разделителната лента на коловозите, откъдето се отнесъл до крайната си позиция в лентата на спиране.

Причината за това е счупването на фиксиращите винтове на дясното задно колело, което съставлява внезапна техническа неизправност, която може да бъде проследена до затягане на фиксиращите гайки с неподходящ въртящ момент, като изрично е отбелязано, че водачът не може визуално да изключи неправилното затягане на гайките. Посочено е също така, че пътуващите на средната седалка на първия ред и на лявата и дясната седалка на втория ред не са били с предпазни колани. В крайната сметка заключителното становище е че конкретната причина за настъпване на ПТП е закрепване на колело с недостатъчен въртящ момент, както и самото отлепване на колелото, като внезапна техническа неизправност, която според експертизата не може да бъде усетена от водача.

От протокола за ПТП е видно, че ищецът не е използвал предпазен колан, като е пострадал тежко и е транспортиран до болница.

Така и от изпълнената по делото автотехническа експертиза, която съдът кредитира, като компетентно дадена и отговаряща обстойно на всички поставени въпроси, допълнена с изявленията на експерта в съдебно заседание, се установява, че причината за ПТП е изпадане на задното дясно колело. След това автомобилът продължава да се движи на три колела, като водачът не е успял да го овладее и е последвал удар с предната част на автомобила и мантинелата. След този удар автомобила се е завъртял около масовия си център, след което е последвал втори удар в задната дясна част на автомобила. Ударът в задната дясна част е с най-голяма интензивност, като деформациите получени по автомобила са значителни. След двата удара автомобилът е продължил движението си към аварийната пътна лента, където е преустановил същото. Вследствие сложното въртеливо и постъпателно движение на автомобила са възникнали центробежни сили, поради които необезопасеният пътник на лявата седалка на третия ред седалки, след удари във вътрешния интериор на автомобила е получил тежки наранявания. От техническа гледна точка произшествието е настъпило вследствие възникналата техническа неизправност и поведението на водача на автомобила, който не е могъл да овладее управлението, поради възникналата техническа неизправност. Няма данни водачът да е извършил някакво нарушение на 3 правилата за движение.

Експертът посочва също така, че пострадалият ищец е стоял на третия ред седалки от лявата страна, като е бил без предпазен колан. Първоначално автомобилът се е ударил в предната част, при което тялото е продължило движението си към напред към лявата седалка на втори ред. След първоначалния удар е настъпило завъртане на автомобила около центъра на тежестта му и последвал втори удар в задната дясна част, при което тялото на пострадалия се е насочило към дясната част на автомобила със скорост, с която се е движил автомобила преди удара. Хлътналите части се намират в задна дясна част, като цяло купето на автомобила е сравнително запазено. Видно от получените наранявания при първия удар пострадалият най-вероятно си е ударил главата и колената в облегалката на седалката пред него, а после е получил и другите си наранявания при удара в деформираната задна част на автомобила. Принципно максимално възможното отклонение на тялото на пътник, когато е обезопасен с предпазен колан, може да достигне от около 25 см. напред и на около 50 – 60 см. в страни, но главата на пътника изминава още около 10-15 cm напред. Съгласно директива 76/115/ЕИО след 1 октомври 1976 година за да бъдат въведени в експлоатация моторните превозни средства от категория М1 трябва да бъдат оборудвани с колани за всички места за сядане. След направено проучване за модела на автомобила експертизата посочва, че автомобилът фабрично е окомплектован със следното оборудване за пасивна безопасност: 2 броя триточкови колани – инерционен тип на предните седалки – лява на водача и дясна на пътника и един двуточков колан на средната седалка; 4 броя триточкови колани с механични обтягащи елементи на задните два реда седалки на левите и десните седалки; 2 броя двуточкови колани на средните седалки на втория и третия ред седалки. Т.е в случая мястото на ищеца е било оборудвано с триточков колан. Инж. Евгений Пашов посочва също така, че в техническата литература и в интернет има множество изследвания за ефективността и начина на задействане на предпазните колани. Установено е че максималната ефективност на предпазния колан е при челни удари и скорост на движение до 60 км/ч.

При странични удари с голяма интензивост предпазните колани не могат да предпазят горната част на тялото, както и долните крайници от удар в страничните части на автомобила. Обикновено след такъв удар автомобилът се завърта около масовия си център, при което възникват центоробежни сили, вследствие на които, при непоставен предпазен колан, тялото на пътника или водача ще напусне автомобила. При странични удари предпазния колан може да предотврати напускането на тялото от автомобила, но не може да го предпази от удари в страничните части на автомобила.

От представената по делото медицинска документация и заключението на вещото лице по изпълнената съдебномедицинска експертиза, което съдът изцяло кредитира, като обективно и безпристрастно изготвено от лице с нужните специални познания и като неоспорено от страните, допълнена с изявленията на експерта в 4 съдебно заседание, се установява, че вследствие на процесния инцидент, ищецът, който е стоял на третия ред седалки от лявата страна е получил следните увреждания: контузия на главата - натъртване на тъканите, предимно в дясно, контузия на гръдния кош - счупване на 10 и 12 ребра в ляво /счупване на задната дъга на 10-и 12 ребра от лявата страна с известна дислокация на половината от ширината на костта и дискретен плеврален излив вляво получен най-вероятно от счупените ребра/; контузия на двата бъбрека с малки контузионни огнища в паренхима довели до хематурия; контузване и охлузване на дясната лакетна става и дясната ръка; разкъсно-контузни рани на двете колена; фрактура на палеца на дясното ходило; хематом/деколман/ в лявата лумбална област. Д-р Недялка Турсунлийска-Йорданова посочва, че получените увреждания поотделно и в съвкупност осъществяват медикобиологичния характеризиращ признак „временно разстройство на здравето неопасно за живота“, като срокът за възстановяване е около месец. Експертът сочи също така, ме по време на ПТП и след него ищецът е търпял силни болки и страдания. Обикновено травмите на гърдите - контузия на гръдния кош и счупване на ребра са силно болезнени спонтанно и при дишане. Имал е болки и в охлузените десен лакет и дясна ръка и разкъсно-контузиите рани на двете колена. Травмата на дясното ходило със счупена проксимална фаланга също е било съпроводена с болки и затруднена походка, особено в първите 15-20 дни. Ищецът е търпял болки и страдания също така и от хематома в лявата лумбална област особено в първите дни след проведената оперативна интервенция. В момента ищецът Д. В. е напълно излекуван и не би следвало да има болки и дискомфорт, като няма основания да се смята, че ще има такива за в бъдеще.