Решение № 12 от 07.04.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Георгиева при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Георгиева Административно наказателно дело № 20231880200203 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба подадена от М. Б. П., ЕГН **********, с адрес: с.

Ц., общ. С., обл. С., ул. „......“ № ...., против Наказателно постановление № .... от 27.09.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР- С., РУ- С., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, са му наложени на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП административни наказания „глоба” в размер от 200 лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 /шест/ месеца.

В жалбата се излага несъгласие с констатациите в наказателното постановление, като се иска от съда да го отмени изцяло. В открито съдебно заседание от 11.03.2025 г., пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата и излага аргументи в насока недоказаност на вмененото на жалбоподателя административно нарушение, обуславящи отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган не изразява становище по жалбата.

В проведените открити съдебни заседания, АНО не се явява и не изпраща представител. В съпроводително писмо от 10.11.2023 г., АНО прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, претендирани от жалбподателя.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна:

На 27.08.2023 г. свидетелите П. И. И. и В. И. Т. – полицейски служители 1 при РУ – С. изпълнявали служебните си задължения в гр. С. На същата дата, около 19:30 часа, в гр. С., по бул. „....“, жалбоподателят управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „....“, модел „......“, с рег. № ...., с посока на движение от гр. С. към гр. М. Зад него се движел лек автомобил, марка „...“, рег. № ....., управляван от свидетеля М. А. И.. Движението било интензивно, като се била образувала колона от автомобили. Пред автомобилите, управлявани от жалбоподателя и св. М. И. се движели други автомобили, сред които и лек автомобил, марка „...“. Срещу бензиностанция „...“, св. И. и Т., които се движели зад колоната от автомобили, подали от служебния си автомобил светлинен и звуков сигнал, изпреварили колоната от автомобили и спрели пред нея. Жалбоподателят и св. М. И., без да променят скоростта си на движение, предприели завой надясно по ул. „...“. На кръстовището на ул. „....“ с ул. „....“, те били настигнати от полицейския автомобил. Полицейският автомобил се изравнил с автомобила, управляван от жалбоподателя, при което св. П. И. през отворен прозорец на служебния автомобил направил на жалбоподателя знак с високо вдигната ръка да спре, като му указал мястото на спиране. Полицейските служители направили знак за спиране и на св. М. И.. Полицейските служители извършили проверка на жалбоподателя и управлявания от него автомобил, като не установили други извършени от него нарушения на ЗДвП, освен нарушението, което е предмет на настоящото производство.

За оказване на съдействие с оглед съставяне на Акт за установяване на административно нарушение на водача, на място дошъл св. С. С. Я.. По данни от св. П. И. и В. Т. за извършено от жалбоподателя нарушение, изразяващо се в отказ на лицето да спре плавно на посоченото място или в най- дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган, св. Я. съставил срещу жалбоподателя М. Б. П., ЕГН ********** Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № ... от 27.08.2023 г.

АУАН бил съставен в присъствието на свидетелите П. И. и В. Т., които били отбелязани в АУАН като очевидци, присъствали при установяване на нарушението или при съставяне на акта. Нарушителят отказал да подпише акта, което обстоятелство било удостоверено с подписа на св. Г. В. Ц.

На базата на констатациите в АУАН, било изготвено Наказателно постановление №.... от 27.09.2023 г., на началник група в ОДМВР- С., РУ- С., с което на жалбоподателя М. Б. П. за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, му били наложени на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП административни наказания „глоба” в размер от 200 лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 /шест/ месеца.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана въз основа на събраните писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № .... от 27.08.2023 г.; Заповед № .... от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; справка за нарушител/ водач по отношение на жалбоподателя; справка за история на регистрациите и на собствеността на лек автомобил, марка „....“, модел „....“, с рег. № ...., както и всички писмени материали, съдържащи се в приложената административнонаказателна преписка, изготвена във връзка с обжалваното Наказателно постановление № .... от 27.09.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР- С., РУ- С. В тази насока са и свидетелските показания на 2 разпитаните по делото свидетели: С. С. Я., П. И. И., В. И. Т., Г. В. Ц., Б. В. А. и М. А. И., които съдът цени в цялост като логични, последователни, безпротиворечиви и съответстващи на останалия събран доказателствен материал.

От приложения по делото оригинал на Акт за установяване на административно нарушение № ... от 27.08.2023 г., съставен от св. С. С. Я., на длъжност мл. автоконтрольор при РУ – С., ОДМВР – С., се установява обективираната в него фактическа страна на нарушението, както и отразената като нарушена разпоредба от ЗДвП.

От представената и приета по делото Заповед № .../ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, в която са посочени длъжностните лица от МВР, компетентни да съставят АУАН и да издават наказателни постановления, се установява, че процесните АУАН и Наказателното постановление за изготвени от компетентни органи.

Видно от справка от информационната система на ОДМВР – София за историята на регистрациите и собствеността на моторно превозно средство лек автомобил, марка „....“, модел „.....“, с рег. № ...., към датата на деянието /27.08.2023 г./ то е било собственост на С. Р. Г., ЕГН: **********.

Видно от приложените и приети по делото АУАН № .... от 27.08.2023 г. и Наказателно постановление № ...., издадено от Началник група в ОДМВР – С., РУ – С., на св. М. И. било наложено административно наказание за това, че е отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, с което виновно е нарушил чл. 103 ЗДвП, както и за това, че управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.

150 ЗДвП.

Разпитан в качеството на свидетел, С. С. Я. посочва, че на 27.08.2023 г. е бил извикан от своите колеги св. П. И. и В. Т. за съдействие с оглед съставяне на АУАН против жалбоподателя. Св. Я. посочва, че е съставил процесния АУАН по данни от своите колеги, както и че водача е отказал да подпише акта, което обстоятелство е било удостоверено с подписа на св. Г. В. Ц.

В дадените от св. П. И. И. и В. И. Т. свидетелски показания те посочват, че на 27.08.2023 г., около 19:30 часа, били дежурни в гр. С., като се придвижвали със служебен полицейски автомобил. По същото време около бензиностанция „...“, пред тях се движели автомобил, марка „....“ и автомобила, управляван от жалбоподателя. Св. И. и Т. подали от полицейския автомобил светлинен и звуков сигнал, насочен към двата автомобила. На подадения сигнал жалбоподателят и лек автомобил „....“ не спрели, като продължили движението си в същата посока и със същата скорост, след което завили по ул. „....“. На кръстовището на ул. „...“ с ул. „....“, полицейският автомобил се изравнил с автомобила, управляван от жалбоподателя, като св.

П. И. направил на жалбоподателя знак с високо вдигната ръка да спре управлявания от него автомобил. Жалбоподателят спрял автомобила, като при извършената от полицейските служители проверка не били установени нарушения по ЗДвП. Спрян бил и лекият автомобил, марка „.....“. На жалбоподателя бил съставен АУАН за отказа му да спре плавно на посоченото място или в най- дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган.

3

Разпитан в качеството на свидетел Г. В. Ц. посочва, че на 27.08.2023 г. бил извикан от колегите си С. Я., П. И. и В. Т., за да се подпише като свидетел на отказа на нарушител да подпише АУАН. Св. Ц. твърди, че св. Я. е попитал жалбоподателя дали отказва да подпише съставения АУАН, на което жалбоподателят е отговорил утвърдително. След това св. Ц. се подписал в процесния АУАН, за да удостовери отказа на водача да подпише акта.

От свидетелските показания на св. М. А. И. се установява, че на процесните дата и място той управлявал лек автомобил, марка „...“, рег. № ......, като пред него се движел лек автомобил, марка „.........“, управляван от жалбоподателя. Сочи, че по това време се била образувала колона от автомобили. Твърди, че е видял полицейски автомобил в района на бензиностанция „...“, който изпреварил колоната от автомобили и спрял.

Посочва, че не е видял светлинен и не е чул звуков сигнал от полицейския автомобил. Свидетелят твърди също, че след като полицейският автомобил изпреварил колоната, той завил по една от преките улици, като пред него се е движел лекия автомобил, управляван от жалбоподателя, който направил завой към същата улица. Сочи, че след като двата автомобили завили, те били настигнати и спрени от полицейския автомобил, като първо бил спрян лек автомобил, марка „...“. Полицейските служители съставили АУАН на св. М. И.

От свидетелските показания на св. Б. В. Н. се установява, че той е бил очевидец на процесния случай. Той твърди, че на процесната дата е забелязал колона от автомобили в района на „...“, гр. С., като е видял лекия автомобил, марка „....“, управляван от жалбоподателя, както и лек автомобил, марка „....“, който се е движел зад него. Свидетелят посочва, че е видял как полицейският автомобил подава звуков и светлинен сигнал, изпреварва колоната от автомобили, след което спира пред лек автомобил, марка „...“, който се движел най- отпред. Свидетелят твърди и че е видял как лекият автомобил, управляван от жалбоподателя, както и лек автомобил, марка „....“ се отклоняват вдясно.

Съдът кредитира свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели като логични, последователни, безпротиворечиви и съответстващи на останалия събран доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в законоустановения срок ( препис от атакуваното НП е получен на 27.10.2023 г., а жалбата е подадена на 08.11.2023 г.), от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на самостоятелен контрол по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е основателна.

За да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: на първо място следва да е извършено административно нарушение /действие или бездействие/, което нарушава 4 определена законова разпоредба. То следва да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На второ място, по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на административно наказателното производство и сроковете за завършването му, както и издадените АУАН и НП да отговарят на формалните изисквания и да съдържат предвидените в закона реквизити. Съгласно чл. 57, ал. 1 ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа: данни за нарушителя; описание на нарушението; датата и мястото, където е извършено; обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били нарушени виновно; вида и размера на наказанието; отегчаващите и смекчаващите обстоятелства; разпореждането с веществените доказателства; размера на обезщетението, както и в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване.