Решение № 3873 от 26.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3873 гр. София, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г.К. при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20231110212179 по описа за 2023 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 38 от 27.07.2023 г., издадено от началника на 02 РУ-СДВР, с което на П. К. М. е наложена глоба в размер на 150 лева, за нарушение на чл. 194, ал. 3, вр. чл. 218Б от НК.

В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят чрез своя процесуален представител поддържа жалбата със същите съображения и искания.

АНО, редовно уведомен, не се явява, не се представлява. Изразява писмено становище по делото за неоснователност на жалбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

1

Срещу жалбоподателя е издадено наказателно постановление № 38 от 27.07.2023 г., от началника на 02 РУ-СДВР, при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, в което е прието за установено, че на 20.12.2022 г. в гр. София, ул.

Беласица номер 57, служители на ЦГМ София-град, са поставили блокиращо устройство (скоба), за паркиране в „зелена зона“ на автомобил на автомобил Рено, с рег. номер ЕН 0446 МА, собственост на П. К. М., като посочения автомобил е напуснал зоната заедно с поставената скоба, без да заплати необходимата такса, като стойността на скобата, заключващият механизъм – блокиращ бастун е 450 лева, с намерение противозаконно да го присвои – нарушение на чл. 194, ал. 3, вр. чл. 218б от НК.

От приложената по делото прокурорска преписка се установява, че на процесните време и място на автомобила на жалбоподателя е била поставена скоба, чиято стойност е в размер на 450 лева; че след поставянето на скобата, служителите на ЦГМ не са наблюдавали автомобила непрекъснато; че след около 2 часа са забелязали, че автомобилът го няма на процесното място, както и скобата. Доказателствената маса касателно тези обстоятелства е еднопосочна, непротиворечива и кореспондираща помежду си, поради което съдът прие тази фактическа обстановка за установена по несъмен и категоричен начин.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното постановление (НП) не са допуснати нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН, въпреки че с оглед провеждането на производството в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН тези срокове да не са приложими в настоящия случай (арг. от ТР № 112/1982 г. на ОСНК на ВС).

Съдът намира, че атакуваното НП е необосновано и повдигнатото с него обвинение не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Съгласно разпоредбата на чл. 194, ал. 3, вр. чл. 218б от НК, в маловажни случаи на кражба деянието се наказва по административен ред с глоба от 100 до 300 лева. Какво представлява кражбата е дефинирано в разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от НК и тя представлява отнемане на чужда движима вещ от владението 2 на другиго с намерение противозаконно да бъде присвоена. Следователно за осъществяване на този състав на административно нарушение е необходимо да се установи, че деецът е прекъснал владението на друго лице, като е установил своя фактическа власт върху вещ, която е чужда за дееца. В НП се твърди, че чуждата вещ (скоба) е била поставена върху автомобила на жалбоподателя, като автомобилът е напуснал мястото, където му е била поставена скобата. И от това фактическо твърдение АНО е приел, че е налице осъществен състав на кражба. Този извод обаче е произволен, неподкрепен с доказателства и поради това е необоснован.

На първо място следва да се посочи, че с поставянето на скобата е била препятствана възможността на автомобила да се придвижва на собствен ход.

Това означава, че е невъзможно скобата да бъде отнета с оттеглянето на автомобила, без преди това същата да бъде свалена от него. На второ място, няма данни по делото кой именно е свалил тази скоба и какво е станало с нея след това – дали същата е била оставена на пътя и е била взета от друго лице или водача на автомобила я е взел със себе си. На следващо място, няма данни и кой е управлявал автомобила. Но дори и да има такива данни, и да се приеме, че автомобилът се е управлявал от жалбоподателя, то въобще не е изключено действията по свалянето на скобата и вземането й да са били извършени например от някой спътник на жалбоподателя. При тези толкова много неясноти, АНО съвсем произволно, необосновано и позовавайки се на предположения е повдигнал административно обвинение на жалбоподателя.

Впрочем подобни забележки са били отправени към прокурора още от състав на СГС (виж. л. 59 и сл. от прокурорската преписка – Определение № 2828/06.10.2023 г. по внчд № 5376/2023 г. на Софийски градски съд, in fine), но той въпреки това не се е съобразил с тези указания и е подвел АНО. Това разбира се не е причина АНО да не се съобрази с изискванията на НПК за доказаност на административните обвинения, за което административният орган има право на собствена преценка, основана на доказателствата по преписката. Подобно формалистично процедиране, както това е сторил АНО, не би могло да бъде подкрепено.

С оглед на всичко това атакуваното НП се явява необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

По делото изрично беше заявено, че не се претендират разноски, такива 3 не са били и сторени от жалбоподателя, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 38 от 27.07.2023 г., издадено от началника на 02 РУ-СДВР, с което на П. К. М. е наложена глоба в размер на 150 лева, за нарушение на чл. 194, ал. 3, вр. чл. 218Б от НК.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4