Определение № 10572 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10572 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20261110100975 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Г. И. /пълномощно на л. 69 от делото/, срещу Л. Д. Д..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Л.

Д. Д..

В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „ПМУ И.“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „ПМУ И.“ ООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от настоящото определение да заяви изрично погасени ли са в цялост претенциите му в настоящия процес съобразно представените от ответника документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026 г., от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „ПМУ И.“ ООД като трето лицепомагач на ищеца „Т. С.” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1./ 620,54 лева, представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия до топлоснабден 1 имот с административен адрес: гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап. , абонатен № , за период от 01.09.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 07.11.2024 г. до изплащане на вземането, 2./ 131,46 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на доставена топлинна енергия за период от 15.06.2022 г. до 24.10.2024 г., 3./ 41,70 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 07.11.2024 г. до изплащане на вземането, 4./ 11,12 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата за дялово разпределение за период от 16.12.2021 г. до 24.10.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 67095/2024 г. на СРС, 29 състав.

В исковата молба ищецът излага, че ответникът Л. Д. Д., в качеството си на собственик на имот, находящ се в гр. София, , бл. , вх., ет., ап. , абонатен № , в процесния период е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на доставената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в Общите условия падеж. Моли се за постановяване на решение, с което исковете да бъдат уважени. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковете като погасени чрез плащане.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти, е да докаже погасяване на дълга.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във фактическия състав на съдебно предявените вземания, с оглед становището на ответната страна.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване материалите по ч. гр. д. № 67095/2024 г. на СРС, 29 състав.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за изслушване на ССчЕ за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед изслушване на становището на ищеца признава ли извършените плащания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания, направени от ищеца с исковата молба, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тях, са 2 обявени за безспорни между страните.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Ответникът да се призове за съдебно заседание на адреса, посочен в ОИМ и по телефона.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3