Решение № 97 от 28.02.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Ямбол, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20222330101717 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Т. Я. Н. от гр.Я., чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес за призоваване и получаване на съобщенията в гр.Я., ул. « ***, чрез адв. Ж. А.- ЯАК, против «ВиК» ЕООД – Я., с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1 857,04 лв. по фактура № *** г., дължими по партида с абонатен/ клиентски номер № *** за периода 23.09.2013 г. до 18.05.2020 г. за имот, находящ се на адрес в с. Т., общ. Т., обл.Я., ул. „***.

В исковата молба се твърди, че ищцата на 09.09.2021 г. придобила недвижим имот, находящ се в с. Т., общ. Т., обл. Я., ул. „***. В изпълнение на задлъженията си по Наредба № 4/14.09.2004 г. и чл.61, ал.1 ОУ на „ВиК“ ЕООД на 14.09.2021 г. подала документи за актуализация партидата по имота. Предварително била проверила, че на имота на преходния собственик нямало фактурирана и незаплатена питейна вода. При подаване на документите служител на ответното дружество и казала, че трябва да представи показанията на водомера, който се намирал в имота. Ищцата посетила закупения от нея имот и в присъствието на съсед и с негова помощ установила показанията на водомера *** и ги представила в ответното дружество. Не след дълго била информирана устно от дружеството, че в закупения от нея имот имало изразходена питейна вода в размер на 923 куб.м. и че трябвало да я плати, за което била издадена фактура от *** г. С оглед на това, че ищцата не била съгласна подала възражение до ответното дружество, като на 11.03.2022 г. получила писмо, че сумата по фактурата възлизала на 1857, 04 лв. Ищцата отново не била съгласна като подала жалба до Комисията за енергийно и водно регулиране, като получила отговор от ответното дружество, че партидата се водила на името на Н. Д. Г., което обстоятелство не било вярно видно от разпечатка по партидата, като същата се водила на Й. Д. Й.. Оспорва се 1 и твърдението в писмото, че преди покупката на имота не била направила справка за дължимите суми. Счита се, че ответното дружество при издаване на фактурата от *** г. за сумата от 1857, 04 лв. неправилно било начислило количеството разходвана вода на нейно име в нарушение на чл.64, ал.1 от ОУ и същата не ги дължи.

Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество „ВиК“ ЕООД гр. Я., чрез процесуален представител юрисконсулт. Твърди се, че същите са доставили питейна вода до посочения по-горе имот в с. Т., като за отчитането и бил монтиран надлежно водомер, с абонатен номер на ищцата с партида № ***. Не било посочено в исковата молба ищцата по какъв начин била проверила дали преходния собственик има фактурирана и неплатена питейна вода, като следвало да се извърши проверка и дали показанията на водомера били отчитани. При подаване на документите за промяна на титуляра на партидата на 14.09.2021 г. ищцата не била представила отчет на водомера, като извършила това седем дни по-късно. Ищцата не оспорвала показанията на водомера, като същия подлежал на последващ контрол през 2021 г. Било и предложено водомера да бъде свален и изпратен за експертиза в специализирана лаборатория за сметка на ответното дружество, но същата отказала, като не осигурила и достъп до него.

Показанията на водомера които посочила ищцата били потвърдени и от техен служител на 19.11.2021 г. и тогава била издадена процесната фактура. Не били верни и твърденията й относно титуляра на партидата. Да 23.03.2019 г. собственик на имота бил Й. Д. Й., като през месец август 2018 г. бил настанен в дома за стари хора с. Б., като нямало постъпило заявление от него за прекратяване на водоснабдяването на имота. На 24.06.2020 г. в дружеството постъпило заявление от Н. Д. Г. за преименуване на партидата, като единствен наследник на починалия Й. Д. Й.. На Н. било връчено предписание на 07.07.2022 г. за извършване на експертиза на водомера за сметка на дружеството в независима лаборатория, като същия е свален на 12.07.2022 г. в нейни присъствие.

Иска се отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.

От страна на „ВиК“ ЕООД е предявен против Н. Д. Г. от гр. Я. обратен иск, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1857, 00 лв. за консумирана и незаплатена питейна вода за периода 24.06.2020 г. до 14.09.2022 г.

В случая се твърди, че ответника по обратния иск била единствен наследник на Й. Д.

Й., поч. на 01.02.2019 г., на който ищцовото дружество било доставяло питейна вода в качеството му на потребител в неговия имот, находящ се в с. Т., общ. Т., обл. Я., ул. „***. За отчитане на потреблението бил надлежно монтиран водомер с абонатен номер ***. До дата 23.09.2019 г. собственик на имота бил Й. Д. Й., който през 2018 г. бил настанен в дом за стари хора в с. Б., общ. Т., обл. Я., като от негова страна не било постъпвало заявление за прекъсване на водоподаването. В посочения период служители на ищцовото дружество по обратния иск имали няколко пъти достъп до водомерния възел в имота, като имало издадена 2 фактура № *** г. за използвана вода в периода 14.08.2018 г. – 10.02.2020 г. в размер на 1 куб.м. На 24.06.2020 г. в дружеството било постъпило заявление от Н. Д. Г. за преименуване на партидата в имота в с. Т., ул. „*** на нейно име, като единствен наследник на Й.. Същата не била представила показанията на водомера при промяна на собствеността, като нямало и постъпило заявление от нейна страна за прекратяване водоподаването в имота. Твърди се, че същата като титуляр на партида № *** в периода 24.06.2020 г. до 14.09.2021 г. не била осигурила достъп до водомера за извършване на отчети за изразходваната питейна вода, съгласно ОУ на дружеството. По този начин било останало неотчетено, нефактурирано и съответно незаплатено изразходвано количество вода за посочения по-горе период и същото било в обем на 923 куб. м. и на стойност 1857, 04 лв.

При уважаване на предявения отрицателен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК се иска уважаване на обратния иск и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Предявения обратен иск е с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по обратния иск , чрез пълномощник адвокат. Предявения иск се оспорва по основание и размер. Не се оспорва твърдението, че на 09.09.2021 г. ответника продала притежавания от нея недвижим имот, находящ се в с. Т., ул. „*** на ищцата по първоначалния иск Т. Я. Н..

Твърди се, че преди продажбата било извършена проверка и било установено, че за имота нямало задължение за неплатена вода. Н. Г. притежавала имота по наследство от брат си Й.

Й., като след смъртта му била депозирала във ВиК- Я. заявление с вх. № *** г. и партида № *** била прехвърлена на нейно име. В периода 24.06.2020 г. до 09.09.2021 г., а и преди това имота бил необитаван и нямало никакво потребление на питейна вода, не било имало течове в имота, когато Н. Г. го била посещавала за да го нагледа. Съседите заели телефона на същата и винаги я били уведомявали дори и при незначителни проблеми в имота, но не са я били уведомявали за забелязване на теч. На *** г. ВиК издава на Г. служебна бележка с изх.

№ *** от която било видно, че към *** г. по партиден номер *** нямало задължения за консумирана питейна вода. Също така се твърди, че било нереално да се изразходвала 923 к.м. вода дори в обитаем недвижим имот за десет месеца. Теч на такова голямо количество вода в имота не можело да остане незабелязан, като през месец септември 2021 г. съседката на имота уведомила Г., че служители на ВиК копаели на тротоара пред входната врата на имота и пред намиращия се до имота и магазин, защото имало теч от главния водопровод.

При посещение на имота Г. установила, че тротоара пред имота бил разкопан, плочките били извадени и не били поставени, но в самия имот теч на вода нямало. Такъв теч нямало и когато Г. водила купувачката на имота Т. Н. на оглед. От отговора на ВиК било видно, че Т.

Н. била подала заявление за промяна титуляра на партидата на 14.09.2021 г., като не била представила отчет на водомера, като направила това по-късно на 22.10.2021 г., като тя саморъчно записала показанията на водомера. Същата категорично била отказала предложението на ВиК водомера да бъде свален и изпратен на експертиза в специализирана лаборатория за сметка на дружеството, като отказала и достъп до водомера. Показанията на последния били отчетени от служители на ВиК едва на 19.11.2021 г., повече от два месеца 3 след продажбата на имота и прехвърлянето на партидата на нейно име. Твърди се, че в периода в който Г. била собственик на имота дружеството имали достъп до водомера, но не били имали основание за издаването на фактура, с оглед на това, че консумацията а вода била по-малко от 1 куб. м. Водомера подлежал на последващ контрол през 2021 г., но такъв не бил извършен, като едва на 07.07.2022 г. на Н. било връчено предписание за извършване на експертиза на водомера за сметка на дружеството в специализирана лаборатория. Същия бил свален на 12.07.2022 г., като бил изминал период повече от 10 месеца след продажбата на имота и смяна на титуляра на партидата. Процесната фактура № *** била издадена на 24.11.2011 г., като отчитането било за период от година и девет месеца от 10.02.2020 г. до 19.11. 2022 г. и не ставало ясно , ако действително съществувало такова задължение, кога точно било възникнало и в кой период било натрупано, още повече , че на *** г. ВиК издало на Н. Д. Г. служебна бележка от която било видно, че към *** г. нямало задължение към дружеството, като се оспорва процесната фактура.

Иска се отхвърляне на обратния иск инстанция. и присъждане на разноски за настоящата

В съдебно заседание ищецът по първоначалния иск се явява лично и с пълномощник адвокат, като сочат доказателства и претендират за уважаване на иска и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответникът по първоначалния иск и ищец по обратния иск се представлява от процесуален представител, който оспорва първоначалния иск иск и поддържа обратния такъв, сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание ответника по обратния иск и трето лице помагач се явява лично и се представлява от пълномощник адвокат, като претендират отхвърляне на обратния иск като неоснователен и недоказан.

Ямболски районен съд, след като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :

По делото няма спор, че за недвижим имот намиращ се в с. Т., общ. Т., обл. Я. била доставяне питейна вода, за което обстоятелство бил надлежно монтиран водомер, с абонатен номер № ***. Също така страните не спорят, че до 23.09.2019 г. собственик на имота бил Й.

Д. Й., като последния през 2018 г. бил настанен в дом за стари хора, като в последствие от 24.06.2020 г. посочената по-горе партида е прехвърлена на Н. Д. Г. и в последствие от 14.09.2021 г. е прехвърлена на Т. Я. Н.. Също така страните не спорят, не никоя от тях не е подавала заявление за прекъсване на водоподаването в посочения във фактурата период, като ответника по първоначалния иск и ищец по обратния иск е изпълнил задължението си да достави питейна вода до посочения недвижим имот, находящ се в с. Т., общ. Т., обл. Я., ул. „***. Също така не се спори, че на *** г. била издадена от „ВиК“ ЕООД- Я. фактура № ***, която обхващала периода 10.02.2020 г. до 19.11.2021 г. за доставка на питейна вода от 923.00 куб.м. на стойност 1857, 04 лв. с ДДС. Също така безспорно по делото е, че задължението по тази фактура не е платено.

4

От представения предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 30.08.2021 г. се установява, че същия е сключен между Н. Д. Г. в качеството й на продавач и Т. Я. Н. в качеството й на купувач и касае посочения по-горе недвижи имот намиращ се в с.