Решение № 182 от 16.07.2025, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Радомир, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100024 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени положителни установителни искове за установяване съществуване на вземания на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

В исковата молба се твърди, че за периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г. ищцовото дружество е доставило топлинна енергия на ответника за обект, находят се в град С. общ.П., ж.к. „С.р.“, бл.., вх.“.“, ет.., ап... и дължи сумата в размер на 411,07 лв. /четиристотин и единадесет лева и седем стотинки/ - главница, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 80.01 лв. за периода от 15.09.2022г. д о 16.09.2024г., главница за дялово разпределение в размер на 30,53 лв. за периода от м.08.2021 г. до м.04.2023 г., лихва в размер на 7,93 лв. за периода от 16.10.2021 г. до 16.09.2024 г., както и направените по делото разноски за двете производства./заповедното и исково/.

Твърди се от ищеца, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за 1 топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, се сочи, че ответника е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.

Сочи се също,че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Т. С. АД на клиенти за битови нужди в гр.София, които се изготвят от “Т.С.” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.

Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите.

С тези общи условия се сочи, че се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Сочи се, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Т. С.” ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016г. В раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на ответникът за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Твърди се, че с изтичането на последния ден от месеца ответникът са изпадал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016г. е установено, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Също така ищеца сочи, че съгласно ОУ от 2016г. „Т. С.” ЕАД начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по изготвените изравнителни сметки. От 10.07.2016г. (влизането в сила на ОУ от 2016г.) дружеството ежемесечно удостоверява публикуването в интернет страницата на данни за дължими суми за ТЕ в присъствието на нотариус, като се съставят констативни протоколи, удостоверяващи явяването на нотариус и извършените действия по публикуване на данни за дължими суми за ТЕ, чрез осигуряване на интернет достъп до индивидуалните партиди на битовите клиенти в масивите на дружеството, който достъп се осъществява чрез официалната уеб-страница на „Т. С.” ЕАД на адрес: http://toplo.bg/KnneHTH/ проверка на сметка.

Твърди се от ищцовата страна, че ответника е използвал доставяната от 2 топлофикационното дружество ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.

Освен това се сочи в исковата молба, че на основание чл.139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с “Т. с. ЕООД. Съгласно чл.32, ал,1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от “Т. С.“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата — “Т.с.’ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.

От съда се иска да признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 411,07 лв. /четиристотин и единадесет лева и седем стотинки/ - главница, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент находят се в град София, общ.П., ж.к. „С.р.“, бл.., вх.“.“, ет.., ап..., за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 80.01 лв. за периода от 15.09.2022г. до 16.09.2024г., главница за дялово разпределение в размер на 30,53 лв. за периода от м.08.2021 г. до м.04.2023 г., лихва в размер на 7,93 лв. за периода от 16.10.2021 г. до 16.09.2024 г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете производства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който е оспорил основателността на исковите претенции, с твърдения, че в имота не е доставяна топлинна енергия, тъй като същият не е обитаван от дълги години и наред с това отоплителните тела в апартамента били демонтирани.

Сочи, че никога не е подавал молба до ищцовото дружество за присъединяване на имота към топлопреносната мрежа, нито е подавал заявление за смяна на партидата, след като е придобил имота и в тази връзка твърди, че между страните не е налице облигационно правоотношение по повод доставката на топлинна енергия.

По делото липсвали и доказателства, че през процесния имот преминавали тръби от сградната инсталация, както и че целият обем на имота е „отопляем обем“ по смисъла на § 1, т. 38 от ДР на ЗЕ. Липсвали и доказателства за нормалното функциониране на сградната инсталация.

Твърди и че не е изпадал в забава за заплащане на задълженията към топлофикационното дружество, тъй като фактурите не били публикувани в интернет страницата на ищеца. Оспорва дължимостта на сумите за дялово разпределение.

Противопоставя и възражение за изтекла погасителна давност.

По изложените съображения моли исковете да бъдат отхвърлени.

3

В съдебно заседание ищцовото дружество „Т. - С.“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Третото лице – помагач – „Т.с.“ ЕООД, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Ищцовото дружество „Т. - С.“ ЕАД, в качеството му на доставчик на топлинна енергия, е подало на 25.09.2024 г. до Софийския районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против ответника Н. В. К. за дължими суми за топлоенергия за обект, находящ се в гр. София, ЖК „С.р.“, бл. .., вх. „.“, ет. ., ап. ..., за периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г.

Въз основа на това заявление било образувано ч. гр. д. № ...../2024 г. на СРС, изпратено по подсъдност на РдРС, по което в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № ..../07.11.2024 г. против длъжника и настоящ ответник.

В законоустановения едномесечен срок от връчване на заповедта за изпълнение, длъжникът Н. В. К. е депозирал възражение за недължимост на сумите по нея. В едномесечния срок от съобщаването заявителят „Т. - С.“ ЕАД е предявил настоящия положителен установителен иск.

По делото е представен нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том ., дело № ../1985 г. на нотариус при С. р. с., по силата на който В. С. К. е продал на Н. В. К. недвижим имот, находящ се в гр. София, ЖК „С. р.“, бл. ., вх. „.“, ет. ..и представляващ апартамент № 45, състоящ се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, с обща площ от 83,19 кв. м.

По делото е представено удостоверение с изх. № 68-00-586/26.04.2016 г., издадено от ГИС – София, от което се установява, че на територията на ЖК „С. р.“ съществува многофамилна жилищна сграда с шест входа, отразена с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, попадаща в кв. 265 по плана на м. „К. Б.ш.“, находяща се на ъгъла на ул. „Т.к.“ и ул. „С.Ц.“, описвана със стар адрес – ЖК „С.р.“, ул. „Т.к.“ № ., бл. ., имаща настоящ адрес – ЖК „С. р.“, бл. ., вх. „.“, вх. „.“ и вх. „.“ .

По делото е представен и протокол от проведено общо събрание на етажните собственици в жилищна сграда, находяща се в гр. София, ЖК „С.р.“, бл. ., вх. „.“, от който се установява, че е взето решение за сключване на договор с „Т.с.“ ЕООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“, както и сключен на 29.07.2002 г. договор между етажната собственост, с адрес: гр. София, ЖК „С.р.“, ул. „Т.к.“, бл. ..и „Т.с.“ ЕООД, с предмет „извършване на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешното разпределение на разходите за отопление и топла вода“.

4

По делото е представен и договор от 03.06.2020 г., сключен между „Т. С.“ ЕАД и „Т.с.“ ЕООД, с предмет извършване на услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ между клиентите в сграда – етажна собственост или в сграда с повече от един клиент в гр.

С..

Представени са и фактури за исковия период, издадени от ищцовото дружество за потребено количество топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за исковия период и кредитни известия към фактури за прогнозно начислена топлинна енергия .

От страна на третото лице – помагач „Т.с.“ ЕООД, са представени актуални справки за отопление и топла вода за периода 01.05.2021г-30.04.2022г. и от 01.05.2022г. до 30.04.2023г.

От заключението по назначената и изслушана в хода на производството съдебно техническа експертиза се установява, че за процесния топлоснабден имот и за процесния период се е разпределяла прогнозна топлоенергия единствено за отопление, като след всеки отчетен период прогнозната топлоенергия е изравнявана с разпределената по изчислителен път, отдадена от СИ, което е отразявано в индивидуални изравнителни сметки. Според вещото лице в процесния имот липсват отоплителни тела, свързани към СИ и по тази причина ФДР не е разпределяла топлоенергия, отдадена от отоплителни тела в процесния имот. Вещото лице е посочило и че начислените суми върху разпределената топлоенергия са в съответствие с действащите през процесния период цени на топлоенергията за потребителите в гр. София, като размерът на задължението на ответника за процесния период е 441,60 лева. Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните правни изводи: