Протокол № 13054 от 18.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13054 гр. София, 07.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА и прокурора Г. Д. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110206991 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Г. С. К. – редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. Е. Т., преупълномощен от адв. Р. М., последната упълномощен защитник.

СВИДЕТЕЛ И. К. С. – призовката за него върната в цялост, лицето напуснало адреса, не е открито. Не се явява.

Процесуален представител на пострадал от ДП адв. В. О., редовно уведомен. Не се явява.

СЪДЪТ докладва молба от адв. О., с която се установява, че са редовно призовани. В молбата се взема отношение и по всяка една от точките в разпоредбата на чл.248, ал.1 НПК, както и желанието им да бъде конституирано пострадалото лице като частен обвинител в разглежданото наказателно производство.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимо лице.

ПОДСЪДИМ: Получил съм препис разпореждане на съда. Ясни са ми правата.

1 от обвинителния акт и

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТА: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото са охранени правата на пострадалото лице. От неговия представител е подадена молба като частен обвинител, така че считам, че няма пречки да бъде даден ход на производството.

ПРОКУРОР: Няма пречки да бъде конституиран пострадалия в качеството на частен обвинител в съдебното производство, с оглед изложените обстоятелства в молбата на адв. Ортачкиев.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото. Подкрепям казаното от защитата.

Преди обсъждане на въпросите касаещи даване ход на разпоредително заседание, СЪДЪТ намира, че следва да се обсъдят основанията посочени от пострадало лице чрез негов процесуален представител, касаещо възможността за конституиране като частен обвинител. В тази насока страните са изразили становище, че са налице процесуални предпоставки за конституиране на страната, като за пълнота следва да се посочи, че пострадало лице на ДП е ползвало услугите на лице упражняващо адвокатска професия, а именно адв. О., за което има приложено пълномощно.

СЪДЪТ е уведомил страната в процеса за правата им и възможността за конституиране, като следва да се приеме, че молбата изхожда от легитимирана страна в една от доказаните форми, писмена и съдържа единствено искане за конституиране като частен обвинител. В тази насока и на основание чл.86 и следващи НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадало лице И. К. С. като частен обвинител в настоящето наказателно производство водено срещу подсъдимо лице Г. С. К..

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални 2 пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

Г. С. К. – роден на ******* г. в гр. **************************, ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОР: Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. По отношение за реда, по който се разглежда делото е посочено в молбата на адв. О. е посочено, че те желаят общ ред очевидно на този етап не са налице основания към този етап основание за някоя от диференцираните процедури. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение и на този етап считам, че няма основание за вземане на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

ЗАЩИТА: Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебно производство не са допуснати съществени нарушения на правата на подзащитния ми, които да са довели до 3 ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, който е конституиран като частен обвинител. Аз считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност Глава 27 НПК, по-точно чл.371, т.2 НПК. Подзащитния ми иска да признае фактите в обстоятелствената част на ОА и е съгласен да не се събират доказателства, след като има изразено такова съгласие думата на подсъдимия и на съда така, че моля за произнасяне в тази насока. Няма взета мярка за неотклонение и на този етап считам, че няма основание за вземане на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства, само ще представя такива свързани с характеристични данни за подзащитния ми. С оглед становището, което взех моля да насрочите делото за незабавно разглеждане, ако уважите молбата ми за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК.

ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката си.

ПРОКУРОР: Да се приемат така представените писмени доказателства за подсъдимия.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

След изслушване становищата на страните, СЪДЪТ намира, че страните са дали отговор на всеки един от въпросите поставени като предмет на обсъждане. Характерно в случая се явява обстоятелството, че не намират, че е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение довело до ограничаване правата на подсъдим или пострадал, отделно от това, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Следващото характерно в случая е становището изразено от страна на защита и подсъдимо лице, а именно възможността производството да протече по особени правила, а именно разпоредбата на Глава 27 НПК, като защитата излага аргументи свързани с факта, че подсъдимия желае да признае изцяло фактите в обстоятелствената част на ОА и съответно да не се събират доказателства за тези обстоятелства.

4

Съгласно разпоредбата на чл.370, ал.1 НПК решението за това предварително изслушване се взема от съда по искане на подсъдим. В случая е налице именно такова обстоятелство, направено е искане намерило подкрепа и в становището на упълномощен защитник.

По всеки един от станалите пунктове на чл.248, ал.1 т.1-8 НПК страните са еднопосочни, като становището изразено в писмена молба от адв.

О., че не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила не следва да бъде кредитирано, тъй като въпреки, че са страна в процеса цитираната разпоредба на чл.370, ал.1 НПК определя, че възможността за разглеждане на делото по особен ред, като предпоставка е във връзка с искане на подсъдимо лице.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране, к ато са налице предпоставки за разглеждане на делото по особени правила, в частност Глава 27 НПК, като след приключване на разпоредително заседание СЪДЪТ следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по така посочения ред.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6991/2023г. по описа на СРС, НО, 130 състав.

На основание чл.252, ал.1 от НПК,

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК, в частност чл.371, т.2 НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276, ал.1 НПК пристъпва към изготвяне на доклад.

Настоящето производство е образувано във връзка с внесен ОА, с който е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимо лице за престъпление 5 от общ характер. От така повдигнатото обвинение се установява, че има пострадало лице с причинена тежка телесна повреда, като последния е запознат в правата в процеса. Депозирали са молба за конституирането им като страна и след изслушване на страните СЪДЪТ е конституирал пострадалото лице като частен обвинител.

На основание чл.276, ал.2 от НПК дава възможност на страните да вземат отношение по изготвения по доклад.

ПРОКУРОР: Нямам какво да добавя (цитира цифрова квалификация на деянието).

ЗАЩИТА: Нямам възражения по доклада, запознати сме с обвинението.

На основание чл.372, ал.1, вр. чл.371, т.2 НПК,

СЪДЪТ разясни на подсъдим правата му като го уведоми, че съответните доказателства от ДП и направените самопризнания ще се ползват при постановяване на присъда.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм да не се събират доказателства, признавам се за виновен, разбирам смислово обвинението. Не желая да давам обяснения.

На основание чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 НПК,

С Ъ Д Ъ Т постанови, че направените самопризнания от страна на подсъдимо лице се подкрепят от събрани на ДП доказателства, въз основа на което

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a824637a-ba45-48ae-88f4-4847d5d17ab2