Решение № 55 от 07.05.2019, Районен съд - Гълъбово

Р Е Ш Е Н И Е

№... 07.05.2019г. Гр. Г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГЪЛЪБОВСКИ РАЙОНЕН

СЪД

Граждански състав

На

15.04.2019г.

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

Секретар

Белослава Колева, като разгледа докладваното от съдия

Минчева Гр.дело №23 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

Искът е предявен от Т.И.М. *** срещу “ЕВН Б.Е.” ЕАД гр.П.. С исковата молба се твърди, че ищецът е потребител на електроенергия към ответника с клиентски номер **********. С писмо ответникът е уведомил ищеца, че при извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обект с измервателна точка ******* в с.О., е констатирано, че електромерът е манипулиран и не отчита цялото количество консумирана ел. енергия. Сметката на ищеца за периода 01.11.2015г. – 26.10.2016г. била коригирана, като допълнително е начислена ел. енергия на стойност 1051,88лв. Било издадено дебитно известие №**********/14.12.2018г. за същата сума.

Ищецът счита, че допълнителната електрическа енергия е начислена неправомерно в нарушение на Закона за енергетиката, Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС и на Правилата за измерване на количествата електрическа енергия. Ищецът не бил получил никакви документи за извършената проверка, от които да ставало ясно как се е формирала допълнително начислената сума. Не ставало ясно как е определен периода на грешното измерване. Ищецът твърди, че не е извършвал никакви действия върху електромера, които да причинят твърдяната грешка. Електромерът се намирал извън обекта и само служители на ответника имали физически достъп до него. Задължение на ответника било да поддържа техническата изправност на електромерите. Ищецът счита, че констатациите за неизправност в отчитането на електромера са недоказани и претенцията за заплащане на допълнително начислената ел. енергия е неоснователна тъй като такава не е потребена. Имало установена трайна съдебна практика по въпросите за едностранното коригиране сметките на потребителите. Ответникът не изпълнил задълженията си да публикува нови Общи условия, в съответствие с новата правна уредба, поради което всяка корекция на сметка на потребител по правилата на старите действащи Общи условия била неправомерна. Предвид изложеното за ищеца е възникнал правен интерес да предяви настоящия отрицателен установителен иск.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1051,88лв. по дебитно известие №**********/14.12.2018г. за отчетен период 01.11.2015г. – 26.10.2016г., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия за имот с ИТН *******, находящ се в с.О., общ.Г., ул.“В.“ **. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Процесната сума била начислена правомерно за редовно използвана електрическа енергия. На 26.10.2016г. служители на ответника са посетили имота на ищеца и са подменили електромера, за да бъде предаден на метрологична експертиза. Проверката и демонтажът са извършени в присъствието на ищеца и на двама свидетели. Бил е съставен констативен протокол, екземпляр от който е връчен на ищеца.

Електромерът е бил демонтиран, поставен в безшевен чувал и запечатан с пломба и уникален номер. Демонтираният електромер е предаден за експертиза и съгласно протокола от експертизата електромерът не съответствал на метрологичните и технически изисквания и в резултат на манипулация е променена тарифната таблица по часови зони. От 09,00ч. до 10,00ч. и след 17,00ч. електромерът не отчита консумираната електроенергия по нито една от двете тарифи Т1 и Т2. В паметта на електромера се съхраняват реално потребените количества електроенергия, за които е издадено дебитно известие за сумата от 1051,88лв. Нефактурираното количество електроенергия било за периода от 01.11.2015г. до 26.10.2016г. Корекция на сметката на ищеца не била извършена по реда на Правилата за измерване на количествата електрическа енергия, а по реда на Общите условия, публично известни на потребителите. Ответникът изчислил реално потребената от ищеца електроенергия за процесния период на основание чл.98а от ЗЕ във връзка с чл.7, т.1 от Общите условия на ЕВН ЕС. Ищецът е следвало да довнесе сумата от 1051,88лв., като останалата част от потребената от него енергия за процесния период ищецът е заплатил по издадените месечни фактури. Предвид изложеното ответникът счита, че претендираната сума в размер на

1051,88лв. по дебитно известие №**********/14.12.2018г. за отчетен период 01.11.2015г. – 26.10.2016г. е основателно начислена и дължима.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Страните не спорят, че са в договорни отношения по продажба на ел. енергия, като ответникът снабдява с такава обект на ищеца в с.О., общ.Г..

От приетите като писмени доказателства копия на: Писмо с изх.№8056869-1/14.12.2018г., дебитно известие №**********/14.12.2018г.;

Констативен протокол №310434/26.10.2016г., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №494/28.05.2018г. на БИМ; Справка за коригиране на сметка за електроенергия от 10.12.2018г., се установява, че на 26.10.2016г. служители на ответника са извършили проверка на електромера, който отчита доставената ел.енергия до дома на ищеца в с.О., общ.Г.. При проверката електромерът бил свален с цел да бъде изпратен за проверка на Българския институт по метрология. При извършената експертиза било установено, че електромерът не отчита реално изразходваната електроенергия поради манипулирането му и променена тарифна таблица, поради което ответникът е извършил корекция на сметката на ищеца като е начислил допълнителна сума по фактура, която представлява разликата между платената и реално потребената електроенергия. Сумата по фактурата била в размер на 1051,91лв.

При извършената метрологична експертиза на сваления от дома на ищеца електромер е установено, че е извършена неоторизирана намеса, в резултат на което е променена тарифната таблица по часови зони. От 10,00ч. до 17,00ч. електромерът отчита на дневна тарифа, а след 17,00ч. не отчита нито на дневна, нито на нощна тарифа. Заключението е, че електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, чието заключение, неоспорено от страните, съдът възприема като добросъвестно и компетентно. Съгласно заключението на вещото лице, без електромерът да е механично манипулиран, е извършена софтуерна намеса в паметта на измервателното устройство, която води до промяна на тарифната таблица на електромера и на метрологичните му характеристики. Част от консумираната от ищеца ел.енергия се натрупва в регистър, който не съответства на избраните от клиента тарифни зони.

Същият регистър не се визуализира, отчита и остойностява. Натрупаната в резултат на манипулацията ел.енергия за периода от извършване на манипулацията до датата на демонтиране на електромера е изчислена по реда на чл.49, чл.50 и 51 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия /ПИКЕЕ/.

По делото бе назначена съдебно-икономическа експертиза, чието заключение, неоспорено от страните, съдът възприема като добросъвестно и компетентно. Съгласно заключението на вещото лице, допълнително начислената електроенергия е правилно остойностена като са спазени законовите изисквания и решенията на ДКЕВР.

Спорът се свежда до това дали правилно са приложени съответните правни норми касаещи измерването и остойностяването на потребената ел.енергия в случаите на неотчитане или неточно отчитане от СТИ.

В производството по предявен отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че спорното право е възникнало и съществува, а ищецът – фактите, които го изключват, унищожават или погасяват, или ответникът следва да установи пълно и пряко факта, от който е възникнало и съществува претендираното от него вземане и едва след това ищецът следва да установи възраженията си за неговата недължимост. Със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл.98, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. § 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият § 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл.28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. В тази връзка, приложимо е Решение №173 от 16.12.2015г. по т.д.

№3262/2014 на ВКС, II т.о., в което, при аналогичен случай е прието, че не е достатъчно в ОУ да е предвидено само, че снабдителят ще уведомява клиента за едностранната корекция, но изрично следва да се предвиди и специален ред за това. В конкретния случай, въпреки че ищецът е бил уведомен за извършената корекция от ответника, е невъзможно да се приеме, че това е извършено по надлежния ред, тъй като такъв няма.

От друга страна вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза е изразило становище, че извършената корекция на сметката на ищеца е по правилата на чл.49, чл.50 и 51 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия /ПИКЕЕ/. Следва да се отбележи, че именно ответникът е оспорил пред ВАС Правилата за измерване на количествата електрическа енергия /ПИКЕЕ/. С Решение №12897 от 1.12.2015г. на ВАС по адм. д. №9462/2014 г., IV о. са отменени чл.48, чл.49, чл.50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети с т.3 от Протоколно решение №147 от 14.10.2013г. на

Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в "Държавен вестник" бр. 98 от 12.11.2013г. С Решение №1500 от 6.02.2017г. на ВАС по адм. д. №2385/2016г., 5-членен с-в, е обезсилено Решение №12897 от 1.12.2015г. на ВАС по адм. д. №9462/2014 г., IV о. в частта, с която са отменени чл.48, чл.49, чл.50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и производството по делото е прекратено в тази му част. Със същото решение ВАС отменя Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т.3 от Протоколно решение №147 от 14.10.2013г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в Д. вестник, брой 98 от 12.11.2013г., с изключение на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от този акт. На практика към настоящия момент действат само чл.48, чл.49, чл.50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия.