Решение № 214 от 13.01.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. София, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Евгени Ст. Станоев Въззивно гражданско дело № 20231100514332 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 17492/26.10.2023 г., постановено по гр.д. № 6767/2023 г. по описа на СРС, 75 състав, са частично уважени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 вр. чл.

415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу ответниците В. В. К., ЕГН **********, и В. Л. К., ЕГН **********, за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на солидарност по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „******* (пети надпартерен), ап. В-5, аб. № *******, суми, както следва:

11 756,44 лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за периода от 05.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.10.2021 г., до окончателното изплащане на вземането;

2172,96 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2018 1 г. до 23.09.2021 г. върху главницата за ТЕ;

31,28 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение (ДР) за периода от 01.11.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.10.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.

За процесните суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 11.10.2021 г. по ч.гр.д. № 57333/2021 г. по описа на СРС, 75 състав.

С решението е отхвърлен искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за мораторна лихва върху главницата за ДР, както и този по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за горницата за ТЕ до първоначално предявените размери поради уважено възражение за изтекла погасителна давност.

С решението е разпределена и отговорността за разноски, като ответниците са осъдени на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплатят на ищеца сумата от 740,22 лв. за исковото производство и 321,12 лв. за заповедното производство.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД.

Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба с вх.

№ 322087/13.11.2023 г. от ответниците в първоинстанционното производство – В. В. К. и В. Л. К.. Въззивната жалба е уточнена с молби от 16.02.2024 г. и от 18.03.2024 г.

Във въззивната жалба и уточненията се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно. Въззивниците считат, че В. К. не е собственик или съсобственик на процесния имот и не следва да отговаря за задълженията към ищцовото дружество. Оспорва се размерът на дължимите суми за топлинна енергия, изложени са съображения, че същите са завишени в пъти. В. К. поддържа, че редовно е заплащал задълженията си до 2017 г., когато е започнал да получава фактури в завишен размер. Така мотивирани, молят първоинстанционното решение да бъде отменено, а исковете – изцяло отхвърлени. Претендират разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна „Топлофикация София“ ЕАД е подала отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като 2 неоснователна. Счита, че решението на районния съд е правилно в неговата обжалвана част, като моли същото да бъде потвърдено. Претендира и разноски.

В. К. е депозирал писмени бележки преди откритото съдебно заседание, в които е посочил, че оспорва единствено дължимостта на претендираните суми, не и техния размер. Оспорва СТИ да са преминали метрологична проверка, наличието на валиден договор между ищцовото дружество и ФДР, както и процесният имот да е бил топлоснабдяван.

Третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД не изразява становище по въззивната жалба на ищеца.

Съдът, като обсъди доводите на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба с вх. № 34227/08.02.2023 г., депозирана от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени срещу ответниците В. В. К. и В. Л. К. обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл.

422 вр. чл. 415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на солидарност по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „******* (пети надпартерен), ап. В-5, аб. № *******, суми, както следва:

14 445,12 лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.10.2021 г., до окончателното изплащане на вземането;

2172,96 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. до 23.09.2021 г. върху главницата за ТЕ;

31,28 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение (ДР) за периода от 01.11.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.10.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.

6,80 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.12.2018 г. до 3

23.09.2021 г. върху главницата за ДР.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия, доставяна до топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „******* (пети надпартерен), ап. В-5, аб. № *******. Ответниците били клиенти на топлинна енергия в качеството им на собственици на процесния апартамент, като съдържанието на правоотношението между страните било регулирано от Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главниците. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот, се извършва услугата дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на Наредба № 16-334/2007 г. за топлоснабдяването и общите условия, действащи между страните.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците В. В. К. и В. Л. К. са подали отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове като неоснователни.

Считат начислените суми за прекомерни. Оспорват обстоятелството, че дължат солидарно, считат, че задълженията се дължат разделно – по ½ част.

Направили са възражение за изтекла кратка погасителна давност. Оспорват наличие на облигационна връзка. Молят исковете да бъдат отхвърлени.

По делото са приети писмени доказателства и са изслушани заключения на съдебносчетоводна и съдебнотехническа експертизи.

Видно е от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот в незавършен вид № 16, том LIII, нот. дело № 10324/1995 г. от 13.06.1995 г. на първи нотариус К.Б., с район на действие Софийски районен съд, че В. В. К. е придобил АПАРТАМЕНТ № В-5, находящ се в пететажна жилищна сграда в гр. София, ул. *******, на пети надпартерен етаж, със застроена площ от 161,12 кв.м. От Удостоверение за идентичност, изходящо от ищцовото дружество, е видно, че Апартамент В-5, находящ се в гр. София, ул. *******, пети надпартерен етаж, с площ 161,12 кв.м, е идентичен с ап. 9, находящ се в 4 гр. София, ул. ******* с аб. № ******* след софтуерна актуализация.

По делото е представен и Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № (не се чете), том IV, рег. № 12502, дело № (не се чете)/2017 г. от 11.12.2017 г. на нотариус М.И., нотариус с район на действие Софийски районен съд, рег. № 260 в регистъра на НК. От същия се установява, че В. В. К. и В. Л. К. в качеството си на собственици на апартамент № В-5 с идентификатор ***, находящ се в гр.

София, р-н „*******, по документ за собственост находящ се в гр. София, ул.

*******, на пети надпартерен етаж, със застроена площ от 161,12 кв.м, са учредили върху последния договорна ипотека в обезпечение на задължение на трето лице – „В.Е.В.К.Г.“ ЕООД, представляващо заем в размер на 70 000 евро. Нотариусът е установил от представените пред него документи, че К.и са собственици на недвижимите имоти, предмет на договорната ипотека, сред които и процесния.

Като писмено доказателство е приобщено и Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.02.2020 г. на ЧСИ А.Б., рег. № 850 от КЧСИ, влязло в сила на 29.04.2021 г. От същото е видно, че процесния имот – апартамент № В-5 с идентификатор ***, находящ се в гр.

София, р-н „*******, по документ за собственост находящ се в гр. София, ул.

*******, на пети надпартерен етаж, със застроена площ от 161,12 кв.м, бивша собственост на В. В. К. и В. Л. К., е възложен на Х.Д.С., ЕГН **********.

По делото са събрани още Протокол от 10.09.2002 г. от Общо събрание на етажните собственици на ж.к. „Красно село“, ул. „*******, от който е видно, че етажните собственици са решили да сключат с „В.Е. С.“ ЕООД договор за извършване на дяловото разпределение /топлинно счетоводство/, както и Приложение към Протокола, от което се установява, че на общото събрание са участвали етажните собственици, сред които В. В. К. за аб. № ******* /процесния имот/, като участието е удостоверено с подпис на всеки етажен собственик, включително с този на В. К..

От Договор № 811/19.09.2002 г. между „В.Е. С.“ ЕООД /изпълнител/ и Етажна собственост с адрес гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „******* /възложител/ се установява, че етажната собственост е възложила на изпълнителя извършването на дяловото разпределение в сградата.

Сред кориците на делото е и Декларация с нотариална заверка на 5 подписа от 18.09.2002 г. от А.М.Г., председател на домсъвета на етажната собственост на ж.к. „Красно село“, ул. „******* с която същият декларира, че подписите на етажните собственици във връзка с вземане на решение за сключване на договор с „В.Е. С.“ ЕООД за извършване на дяловото разпределение /топлинно счетоводство/ са положени пред него.

По делото са представени доказателства за това, че „Д.“ ЕООД, с предишни наименования „И.Б.“ ЕООД и „В.Е. С.“ ЕООД, е преобразувано чрез вливане в „Техем Сървисис“ ЕООД.

От Договор № Д-О-67/03.06.2020 г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в ЗЕ между „Топлофикация София“ ЕАД /Възложител/ и „Техем Сървисис“ ЕООД /Изпълнител/ се установява, че възложителят е възложил на изпълнителя извършването на услугата дялово разпределение на топлинната енергия в сгради етажна собственост за срок от три години, като е предвидено същият да остава в сила между страните за още една година след изтичане на срока, ако няма възражения от страните.

По делото са представени и Съобщение към Фактура № 0106648634 с дата на издаване 31.07.2019 г. за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за обща дължима сума от 6998,68 лв., както и Обща фактура № 1005634984 с дата на издаване 31.07.2020 г. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. за сумата от 7777,57 лв. – окончателна сума за плащане. Представено е и Извлечение от сметки, сочещо задължение за процесния период за топлинна енергия и дялово разпределение в размер на 14 476,40 лв. и за мораторна лихва в размер на 2179,76 лв.

Сред писмените доказателства са и Индивидуална справка за отопление и топла вода за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. за сума за доплащане в размер на 2525,99 лв. и Индивидуална справка за отопление и топла вода за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за сума за доплащане в размер на 2372,11 лв.