Споразумение № 91 от 02.06.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Асеновград, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20265310200244 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Е. М. М. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му защитник адв. С. К..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор В. С., редовно уведомена.

Пострадалата С. Р. А. не се явява, редовно призована. Вместо нея се явява упълномощеният й повереник адв. Л. А. – М., с пълномощно по делото от днес.

Докладва се постъпилата молба с вх. № 6958/04.05.2026 г. от пострадалата С. Р. А. чрез адв. Л. М., с която по същество се предявява граждански иск против подсъдимия Е. М. М. за сумата от 3000 евро, представляващи причинени на пострадалата неимуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на обвинителния акт, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, както и претенцията на пострадалата за заплащане на направените по делото разноски.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и на пострадалата своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Е. М. М. - роден на 21.11.1965 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, разведен, р*, осъждан, с основно образование, с адрес *, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател на състава, поддържам молбата от името на С. Р. А. за конституирането й като граждански ищец и частен обвинител и тъй като същата може да бъде предявена и устно заявявам, че изменям размера на предявения граждански иск, като същия се счита предявен за сумата от 1 000 евро, а не за 3000 евро, както е първоначално предявен, а в останалата част поддържам гражданския иск. По отношение на разноските, ако евентуално се стигне до споразумение за решаване на делото, заявявам, че претендирам за сумата от 400 евро.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.

АДВ. К.: Нямам възражения.

Съдът допуска така направеното изменение на предявения граждански иск.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено 2 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

Страните следва да вземат становище по тези въпроси, включително и становище по така депозираната молба за предявяване на граждански иск за конституиране на пострадалата като граждански ищец по настоящото дело, включително и уточнението направено днес от адв. Л. А. - М..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Е. М. М.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Няма основания за разделяне или за обединяване на делото. Няма пречка да се приеме така предявеният граждански иск, с оглед и направеното днес заключение, като пострадалата бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител.

АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е 3 довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. По т. 4 заявявам, че ние даваме съгласие да се сключи споразумение и действително сме постигнали такова с подсъдимия, неговия защитник и РП – Пловдив, ТО – Асеновград. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Няма основания за разделяне или за обединяване на делото. По отношение на предявената молба, моля същата да бъде приета за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес и подзащитната ми да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител поделото.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с казаното от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Няма основания за разделяне или за обединяване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на 4 резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Предвид направените изявления от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

По отношение на предявения граждански иск от пострадалата С. Р. А. чрез упълномощения й повереник адв. Л. А. – М., включително и с направеното днес изменение, съдът намира, че няма пречка същият да се приеме за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, като бъде уважена така депозираната молба от С. Р. А., като тя съответно бъде конституирана в качеството на граждански ищец и частен обвинител. Така предявеният граждански иск в този си вид отговоря на условията на чл. 83 и чл. 84 и следващите от НПК, като в него са посочени трите имена на подателя и на лицето, срещу което се предявява искът, наказателното дело, по което се подава, престъплението, от което са причинени вредите, характерът и размерът на вредите, за които се иска обезщетение.

По отношение на молбата за конституиране на страната като частен обвинител, то съдът намира, че тази молба също отговаря на условията на чл.

77 и следващите от НПК, като няма пречка да бъде уважена.

С оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия Е. М. М..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес така предявения от пострадалата С. Р. А. граждански иск против подсъдимия Е. М. М. за сумата от 1 000 евро, представляваща причинени на пострадалата неимуществени вреди в резултат на твърдяното за извършено на 02.03.2024 г. в гр. Асеновград престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, предмет на обвинителния акт, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 02.03.2024 г. до окончателното й изплащане.

ПРИЕМА претенцията на пострадалата С. Р. А. за заплащане на направените по делото разноски в размер на 400 евро.

КОНСТИТУИРА пострадалата С. Р. А. в качеството на граждански ищец и частен обвинител по настоящото дело.

За днес частният обвинител и граждански ищец С. Р. А. не се явява, 5 редовно призована. За нея се явява упълномощеният й повереник адв. Л. А. М., с пълномощно приложено по делото от по-рано.