Решение № 625 от 24.06.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 625 гр. П., 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д.М.М. при участието на секретаря И.К.И. като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20251720100127 по описа за 2025 година

., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове по реда на чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „***” ООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: гр. П., кв. *** чрез адв.дружество Н., У.М. БУЛСТАТ *** предст. От адв.Д.У. САК съд.адрес гр*** срещу

П. В. Р. ЕГН **********

И

Т. В. С. ЕГН **********

Двамата адрес гр.П. *** с която са предявени обективно съединени искове по реда на чл.415, 1 ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца: стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води, от която – всеки един от двамата дължи : главница 414.13лв. за периода 18.11.2020г.-19.02.2024 г. до водоснабден имот, находящ се посочения адрес сумата 76.05лв. -законната лихва за забава върху главницата, считано от 09.02.2021-30.04.2024г. лихва за забава върху главницата считано от датата на заявлението03.09.2024г. по запов.производство до окончателното плащане на вземането по чгд № 5322/2024 по описа на ПРС и разноските по делото и по запов.производство.

Ищецът твърди, че между него и ответниците, в качеството им на потребители на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необхоД. изричното им приемане.

Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. П. е водоснабден.

Посочва, че ответниците се явяват „ задължено лице“ за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер.

Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги, възлизащи на сумата по ИМ

Изяснява се, че от своя страна потребителите не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена.

Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на 2 сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.

С тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените искови претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от ДВАМАТА ОТВЕТНИЦИ – като се оспорва на първо място кач.потребител на услугата.

Сочи се, че :

Починалият наследодател има трима наследници – двамата ответници и още един, който е починал, и който има наследници – които не са посочени като ответници, но имат дробна част от имота и които реално живеят в имота.

Оспорват и наличието на облигационно правоотношение между страните, прави се възражение за погасителна давност, оспорва се достоверността на счетоводните вписвания за този абонатен номер, отчетен картон / карнет / редовността на първоначалния монтажна водомера

Молят съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.пълн, който поддържа исковете и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответниците се представляват от адв.пълн., която оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли.

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани, тъй като в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответниците – чгд № 05322/2024г. по описа на ПРС – като заповедното производство е приложено по настоящия установителен иск.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П. районен съд приема за установено от фактическа и правна 3 страна следното:

По основателността на иска:

Ищецът „***” ООД, гр. П. е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - *** на крайни потребители.

Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води.

С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на ВиК услуги.

Това са :

-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;

-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и

-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

4

По делото са представени данни за приети Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „***“ ООД – П., за които с доклада по делото, на основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, е обявено на страните, че на съда е служебно известен факта, че с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са одобрени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „***“ ООД - П., публикувани на 21.08.2014 г. във в. „Новинар“ и на 02.09.2014 г. във в. „СъП.“ (централен и местен всекидневник).

С доклада по делото съдът е разпределил и доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като е указал на ищцовата страна, че върху нея лежи тежестта да докаже :

-наличието на облигационно правоотношение между него и ответната страна за процесния имот и период, регулирано на основание надлежно оповестени общи условия,

- че е предоставял ВиК услуги (доставка, отвеждане и пречистване на вода) за процесния имот и период, и

-че е извършвало реално и точно отчитане на доставената, отведена и пречистена вода, както и

-да установи цената на доставяните ВиК услуги.

Спорно между страните е наличието на облигационно правоотношение по между им.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите са уредени от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

По силата на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата, потребители на услуги ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.

5

Следва да се отбележи, че облигационната връзка може да възникне и при подписването на договор за доставка на ВиК услуги, която хипотеза е приложима, както за собствениците и вещните ползватели, така и за наемателите на жилището.

В настоящия случай, видно от доказателствата :

Претендираните за заплащане задължения по партидата с абонатен номер *** за недвижим имот находящ се в гр. П., ул. „***, са до размера на 1/3 за всеки един от двамата - от общо дължимото по партидата.

В настоящия случай, титулярът на партидата е починал и е оставил наследници:

П. В. Р., ЕГН **********,

Т. В. С., ЕГН ********** и

П. В. Р., ЕГН ********** – починал.

С исковата молба претендират заплащане на задълженията на П. В. Р., ЕГН ********** и Т. В. С., ЕГН ********** по 1/3 от общото задължение.

Третият наследник П. В. Р., ЕГН ********** е починал и за неговата 1/3 от имота не се претендира заплащане на дължимите суми за потребена вода.

По отношение на данните за починалия трети наследник, ищците са уточнили ИЗРИЧНО, че с исковата молба не са претендирали задълженията спрямо починали наследник.

Срещу ответниците по делото, а именно: П. В. Р., ЕГН ********** и Т.

В. С., ЕГН ********** е претендирано по 1/3 от общото задължение.