Споразумение № 1205 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1205 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ЛИЛЯНА АП. КАМЕНИК и прокурора И. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110210392 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Подсъдимият, Б. Х. Х., редовно призован се явява лично доведен от Затвора – гр.София.

За него се явява се адв. А. Г. от САК – служебен защитник.

Соченото за ощетено юридическо лице „хх редовно призовано чрез адв.И. Л. от САК, не се представлява.

За СРП се явява прокурор И. П..

Подс.Х.: Получил съм препис от обвинителен акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се приема гражданския иск от хх за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Адв.Г.: Моля, предявеният с молба от хх граждански иск срещу подс. Б. Х. Х., с която молба се иска и конституиране на дружеството като граждански Граждански ищец в процеса.

Подс.Х.: Присъединявам се към заявеното от защитника ми.

СЪДЪТ намира, че предявеният чрез адв. хх от САК граждански иск от „хх срещу подс.

Б. Х. Х. за стойността на откраднатите вещи, подробно описани в обвинителния акт, представляващи претърпени от дружеството имуществени вреди е своевременно предявен, но същият не е конкретизиран по основание и размер и в тази връзка не са налице основанията да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство, още 1 повече, че няма пречка да бъде предявен в отделно производство по реда на ГПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения от хх граждански иск срещу подс. Б. Х. Х..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Адв.Г.: Да се даде ход на делото

Подс.Х.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание с оглед провеждане на разпоредително такова, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Б. Х. Х. като заявявам, че със съгласие на защитата и подсъдимия делото може да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация, като не са налице и основания за обединяване или разделяне на делото и същото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. Б. Х. Х. е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 800 лв. Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната й на настоящия етап и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам нови искания за събиране на доказателства на настоящия етап.

Адв.Г.: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, довели до 2 ограничаване на правата на подзащитния ми Б. Х. Х..

От името на подзащитния ми Б. Х. заявявам, че същият желае производството по делото да приключи със споразумение по реда на гл.29 от НПК. Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са възстановени.

Считам, че не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подзащитния ми Б. Х. Х. е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 800 лв. Считам, че не са налице основания да бъде изменена на настоящия етап.

Представям имоля да приемете като доказателство вносна бележка от ЦКБ, клон „Дондуков“, видно от която е, че от хх- съпруга на Б. Х. е възстановена сумата от 935,60 евро, представляващи щети по делото за обезвреда на хх.

Нямам искания за събиране на нови доказателства като считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подс.Х.: Присъединявам се към заявеното от защитника ми, относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение. Да се приеме представеното от адв.Г. доказателство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде приета представената вносна бележка. Същата е относима към настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно, на представителя на СРП, на адв. Г. и на подс. Х. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подс. Б. Х. Х. не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът намира също така, че в конкретния случай не са налице основания за изменение на взетата по отношение на подс. Б. Х. Х. мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 800 лв./внесена/.

Съдът намира, че е относима към предмета на настоящото производство и представената от адв.А. Г. от САК вносна бележка от ЦКБ АД за внесена сума от 935,60 евро, представляващи щети по настоящото дело за обезвреда на хх, т.е.имуществените вреди са възстановени, поради което и представената вносна бележка следва да бъде приобщена като доказателство по делото.

3

Съдът намира, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Така мотивиран и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отстранимите, които да са нарушили правата на подс. Б. Х. Х..

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Б. Х. Х. мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 800 лв.

ПРИЕМА представеното писмено доказателство с посоченото по-горе съдържание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО,относно липсата на допуснати процесуални нарушения и относно мярката за неотклонение на подс.Х., подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред СГС, по реда на гл.22 от НПК.

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

Адв.Г.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Подс.Х.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-та от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия /по негови данни и от справка от ГДИН със снимка на лицето/:

Б. Х. Х. - хх ЕГН:**********.

Разпечатката съдържа 60 от 122 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a81d16ad-032d-4836-9056-46fb39fdeb17