Решение № 42 от 22.05.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Нова Загора, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно наказателно дело № 20262220200086 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Ж. К. К. с ЕГН ********** и адрес: гр.**********, против Наказателно постановление № 25-0306-001326/18.12.2025 г. на Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание: .

„глоба“ в размер на 500 00 лв., на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР, са му отнети общо 10 контролни точки.

В жалбата се релевират доводи, че наказателното постановление било незаконосъобразно. От субективна страна, не било спазено задължението за уведомяване на собственика на МПС за факта на прекратената му регистрация, което било законово задължение за административния орган. Незнанието на нарушителя в случая, водело до липсата на вина – съществен елемент от състава на вмененото му нарушение.

Моли съдът, да постанови решение, с което да отмени № 25-0306-001326/18.12.2025 г. на Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и се представлява от упълномощен адвокат – М. К. от АК - Сливен.

Явявят се свид.Ж. В. – актосъставител и свид.С. В..

Св.Ж. В. споделя, че е актосъставител и си спомня случая. През месец 2025 г. с колегата В. били на работа и на кръстовището на ул.„Цар Освободител“ с ул.„Патриарх Евтимий“ спрели за проверка процесния товарен автомобил и извършили нормална рутинна проверка и справка и на таблета излязло, че автомобилът е без валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и без преминат технически преглед. Системата на таблета била РСОД (работна станция за отдалечен достъп), като при проверката излязло, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, отново поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“, след което извършили справка с оперативния дежурен и същият заявил, че процесния автомобил от 2021 г. нямал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което на водача съставили АУАН по чл.140 от ЗДвП. Нямал информация, дали собственикът на процесния автомобил е бил уведомен от Гаранционен 1 фонд, че ще бъде дерегистриран.

Св.С. В. заявява, че в началото на месец ноември миналата 2025 г. бил наряд с колегата В., следобед, точен час не си спомял, спрели процесния автомобил за проверка и при извършване на проверката на таблета им „светнало“, че автомобилът няма преглед и е дерегерстриран и съответно те взели отношение по случая. По регистрационния номер на съответното МПС им излизали най-основните неща - застраховка, преглед. За дерегистрацията съответно правели справка, чрез оперативния дежурен, в зависимост от случая. Съответно, когато дадено МПС нямало застраховка „Гражданска отговорност“ трябвало да се провери дали е с прекратена регистрация или не, всичко зависело от кога е изтекла застраховката.

Св.И.М. заявява, че през 2021 г. имала един автомобил „Пежо“ и искала да го регистрира в КАТ - Сливен, но като подавала документите на Пежо-то и при нея, по погрешка, дала всичките документи на гишето, включително и талона на камиона, заедно с документите на Пежо-то. Така неволно станала собственик на камиона, при което след като го установила, веднага се върнала на гишето и казала на служителите, че талонът не е както трябва. Служителите в КАТ й казали, че до 10 минути, ще оправят нещата и наистина много бързо й дали пак талона на колата - на Пежо-то, а талона на камиона пак „минал“ на Ж. К., само че не й дали талона на камиона и й казали, че той трябва да отиде лично да си го вземе, защото не можело тя да го вземе и да му го даде и така се оказало, че този камион е дерегистриран. Миналата седмица научила, че камионът е дерегистриран. През месец декември 2025 г. правила застраховка „ГО“ на камиона, но застрахователят и казал, че може да направи застраховка само по рама на автомобила, понеже имало някакъв проблем с номера на талона, но не й казал какъв е проблема.

Въззиваемата страна - ОДМВР - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 18.12.2025 г., предвид Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 26.11.2025 г. на ТО-Нова Загора към Районна прокуратура-Сливен с Вх.№ 306000-14080/27.11.2025 г. по опис на РУ - Нова Загора във връзка с докладна записка УРИ 306р-21071/17.11.2025 г. по опис на РУ - Нова Загора, било съставено Наказателно постановление № 25-0306-001326/18.12.2025 г. на Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора затова че: на 05.11.2025 г. около 15:11 часа в гр.Нова Загора на кръстовището образувано от ул.„Патриарх Евтимий“ с ул.„Цар Освободител“ в посока север – юг, водачът Ж. К. Ж. с ЕГН **********, управлявал товарен автомобил Волво Ф16 с регистрационен номер *******, собственост на „ТРАНС КАМА“ ЕООД с БУЛСТАТ 202639479.

При извършената проверка и справка с РСОД и ОДЧ на РУ Нова Загора се установи, че МПС- то е с служебно прекратена регистрация поради липса на З ГО считано от 23.03.2021 год. по чл.143, ал.10 от ЗДВП. Водачът не носил СУМПС от съответната категория. Водачът не носил свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в общ размер на 500,00 лв., като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР, му били отнети общо 10 контролни точки.

Наказателното постановление било издадено на Ж. К. К., жалбоподател и водач на товарния автомобил.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства: пълномощно, наказателно постановление № 25-0306-001326 от 18.12.2025 г. на началник група в ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора, наказателно постановление № 25-0306001274 от 18.11.2025 г. на началник група в ОДМВР 2 Сливен, РУ - Нова Загора, Акт № 4438757 за установяване на административно нарушение от 06.11.2026 г., заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM1440625 по чл.171, т.1, Б.3)ГГ) от ЗДвП РУ - Нова Загора от 05.11.2025 г., справка за нарушител/водач Ж. К. К. с ЕГН **********, мотивирана резолюция № 25-0306-М000248 ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, дата 17.11.2025 г., сведение от Ж. К. К., докладна записка с УРИ 306р-21071 от 17.11.2025 г., постановление за отказ да се образува досъдебно производство с вх.№ 306000-14080 от 27.11.2025 г., справка - данни за прекратяване на регистрацията - рег.№ *******, стар рег.номер ******, справка за ТА „Волво Ф16“ с рег.№ ***** на л.20 и л.21 от делото, известие за доставяне, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, заповед № 343з-2241/22.08.2025 г. на Директора на ОД-МВР - Сливен, писмо с рег.№ 804000-3580/26.03.2026 г. от Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВРСливен - гл.инсп.Илиян Николов, ведно с приложените към него писмени доказателства Заявление № 190804020511 за промяна на регистрацията на ПС с рег.№ ********, Договор за покупко-продажба на моторно превозно средство /МПС/ от 07.08.2019 г., удостоверение за техническа изправност на ППС - Протокол № 2107388 разрешение № 1153/1 начало 03.12.2019 г. - 14.48ч. с рег. № ********, Свидетелство за регистрация част I на ТА с рег.№ ********, Справка по история за ПС с рег.№ ******* изготвена на 24.03.2026 г. в 09.19.31ч. от Д.Д., служ.в С-РПътна полиция - Сливен на ПС/ ******* акт.Товарен Автомобил рама:YV2H3A2AXMA361425, двиг. 62FL9529067, пощенски плик на л.54 от делото, Застрахователна полица № BG/22/120002673901/21.09.2020 г. за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, инфо - карта на л.56 от делото, справка за ТА Волво Ф 16 с рег.№ ***** на л.56 и л.57 от делото, уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ с № 052298/13.02.2021 г. от Гаранционен фонд, справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /ГОА/,„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците /ГОА+ЗП/ по регистрационен номер *******, Справка за изпратени писма от Гаранционен фонд към собственици на МПС за липсваща застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по регистрационен номер *******, известие за доставяне15.04.2026 г., писмо с вх. № 2102/22.04.2026 г. и гласните доказателства събрани в съдебно заседание.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Г аранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство обаче не бяха 3 представени и не се събраха.

По делото не се събраха доказателства, че собственика на МПС, а по презумпция и водача на процесния автомобил е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на ППС съгласно посоченото в закона. Доказването на това обстоятелство е в тежест на административно наказващия орган и предвид бездействието, съдът приема, че не е налице уведомление на собственика, поради наведеното в жалбата и хода по същество на такива възражения. В хода на съдебното заседание не бяха представени доказателства за уведомяване на собственика за прекратяване на регистрацията на автомобила. Не се събраха доказателства да е имало видими признаци за прекратена регистрация на ППС - липса на регистрационни номера на автомобила и липса на регистрационен талон. Още в жалбата си жалбоподателя сочи, че не е знаел за прекратената регистрация на превозното средство.

Съдът намира, че в конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът и водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл.157, ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.