Протокол № 672 от 01.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 672 гр. Пазарджик, 01.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Т. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно наказателно дело № 20235200200962 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:47 часа се явиха:

На именното повикване в 14:47 ч. се явиха:

Осъденият Н. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. И. – надлежно упълномощена.

За Затвора Пазарджик се явява юрисконсулт Р.. Същият е надлежно упълномощен с пълномощно от Началника на Затвора Пазарджик.

За ОП Пазарджик се явява прокурор Г..

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

Н. А. А. – роден на ******* година в гр. П., живущ гр. П., общ. П., ул. "З.Ч." №***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

1

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения А..

ЮРК. Р.: Да се приемат представените доказателства, както и приложената справка за правното положение на осъдения към днешна дата, като остатъкът е 5 месеца и 5 дни.

ПРОКУРОР: Моля да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства и представената справка за правното положение на осъдения към днешна дата.

АДВ. И.: Моля да се приемат приложените с молбата ми и становището писмени доказателства, както и приложената справка за остатъка към днешна дата.

ОСЪД. А.: Да се приемат доказателствата.

Съдът намира, че следва да се приеме справката за изтърпяното наказание от Затвора Пазарджик към днешна дата на осъдения А., както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при затвора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на Началник на затвора, психологическо становище на психолога на затвора за осъдения А., както и представената справка от началника на Затвора за правното му положение.

ПРОЧИТА писмените доказателства, вкл. и досието на осъдения А..

ОСЪД. А.: Поддържам молбата си и ще моля да я уважите. Няма да соча други доказателства

ЮРК. Р.: Поддържам становището на началника на затвора. Не соча нови доказателства.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства. Оспорвам молбата.

АДВ. И.: Моля са приемете 2 бр. удостоверения – едното е издадено от Районна прокуратура - Пазарджик, а другото от Окръжна прокуратура – Пазарджик за това, че срещу лицето не се водят наказателни производства.

Исках да представя и нещо, което носи моят подзащитен. Това е брой 4 от вестник „Затвор – посоки – П.“, в който брой са публикувани произведения на Н. А.. Моля също да се приеме като писмено доказателство по делото. Има статия за него, за личността му и са публикувани част от неговите произведения.

2

ПРОКУРОР: Предоставям на съда.

ЮРК. Р.: Също предоставям на съда.

Съдът намира, че следва да се приемат като писмени доказателства представените удостоверения от Районна прокуратура – Пазарджик и от Окръжна прокуратура – Пазарджик, а представеният вестник „Затвор – посоки – П.“ – бр. 4 да се приложи само за сведение.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Удостоверение № 5864/2023 г. от 23.10.2023 г. от Районна прокуратура – Пазарджик и Удостоверение № 2854/2023 г. от 24.10.2023 г. от Окръжна прокуратура – Пазарджик.

ПРИЛАГА за сведение вестник „Затвор – посоки – П.“ – бр. 4.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ЮРК. Р.: Уважаеми г-н Председател, осъденият Н. А. А. е осъден на 1 година и 6 месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, фактически изтърпява 1 година и 25 дни, от работа 0 дни. Лишеният от свобода до момента е осъждан общо 6 пъти. Началото на последното наказание е било на 06.10.2022 г., като е поставен на СТРОГ режим. При постъпването в затвора не е споделял за безпокойство и не е имал проблеми с адаптацията предвид предишния опит.

Лишеният от свобода изявява желание за работа, но предвид здравословното му състояние не е подходящ за всяка длъжност. По отношение на криминалното му минало, както казах вече, е осъждан многократно. По отношение на правонарушението, лишеният от свобода, за съжаление, неглижира, премълчава факти и обстоятелства около извършеното, трудно приема ограниченията и смята, че наказанието му е завишено, не отдава голямо значение на извършеното престъпление, не разпознава общественоопасните последици от деянието. По отношение начина на обкръжение, в условията на свобода лесно се повлиява от криминално обкръжение, има безразсъдно и рисково поведение. Обичайните дейности го подтикват към извършване на правонарушения. Наблюденията на инспекторсоциална дейност е, че вече се е възползвал от института на УПО по 3 предходната му присъда, като това не го е мотивирало да преосмисли и промени криминалното си поведение. Прогнозата за развитието на личността и поведението на свобода са възможни, но по отношение на успешната ресоциализация на лишения от свобода, на този етап не е благоприятна. Не е дал обективни доказателства за своето поправяне и не е налице трайна и необратима положителна промяна. Превъзпитателната цел на наказанието към момента не е постигната и все още има необходимост за индивидуална работа, за корекция в нагласите, уменията му за мислене и начина му на живот. За лишения от свобода е предвидена прогресивната система – извеждането му в близко бъдеще в затворническо общежитие от открит тип, където да се продължи да се работи с него. Такова е становището на наблюдаващия психолог, поради което крайното заключение на Началника на Затвора – Пазарджик е лишеният от свобода Н. А. А. да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОР:

Споделям становището на затворническата администрация. Само формално е придобито правото на УПО – изтърпял е 2/3 от присъдата, която е в условията на опасен рецидив. Не е налице втората предпоставка – да е дал доказателства за поправяне на поведението си. Следва да се отчете в допълнение и обстоятелството, че е бил пак освобождаван с УПО при предходно изтърпяване на присъда. Иначе, видно е, че не е дало своя превантивен и положителен резултат, след като е извършил това престъпление, за което в момента изтърпява настоящото наказание.

АДВ. И.: Уважаеми г-н съдия, няма спор по делото, че Н. А. е изтърпял 2/3 от така наложеното му наказанието. Очевидно спорът е за това, дали е налице втората предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК. Затворническата администрация е изразила отрицателно мнение по молбата на Н. А. за УПО с мотива, че същият вече веднъж се е възползвал от института по предходна присъда и не е преосмислил и променил криминалното си минало. Нещо повече – извършил е две нови престъпления, за които в момента търпи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" в Затвора в гр. Пазарджик. Ние считаме, че този довод е неоснователен - първо, защото преценката за това, дали едно лице да бъде условно предсрочно освободено,, трябва да бъде уважена или не, се прави за всеки един конкретен случай. Считаме, че приложението на нормата на чл. 70 от НК не зависи от това, дали лицето преди е ползвало института на УПО или не.

Освен това, и самият законодател е дал правото на лишените от свобода, които са извършил престъпления, представляващи опасен рецидив, да подават молби за УПО.

На следващо място доводът е неоснователен, тъй като считам, че относимите по настоящото дело факти и обстоятелства следва да бъдат тези, 4 настъпили след датата 27.10.2022 г., когато Н. А. е постъпил в Затвора в гр.

Пазарджик и с него е започната корекционната и възпитателна работа.

Считам, че няма никакво отношение, дали преди е условно предсрочно освобождаван и дали е извършвал престъпления, тъй като тези обстоятелства са настъпили преди коментираната дата.

Освен това, Н. А. вече е понесъл съответната държавна санкция, т.е. наложени са му наказания за тези две престъпления и считам, че е недопустимо за втори път да понася негативните последствия от своето неправомерно поведени.